Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-241/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-241/2024

УИД 91RS0019-01-2024-001760-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2024 года                                   город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Чепиль О.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания - Шустовым Д.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Заитовой Л.И.

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - Довгаленко Д.А.,

защитника - адвоката Варакина Д.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Довгаленко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Довгаленко Д.А. обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Довгаленко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов00 минут, находясь по адресу: <адрес>, пер. Вольный, возле земельного участка №, в ходе общения с ФИО5 узнал о том, что последний хочет провести сеть электроэнергии к вышеуказанному земельному участку. В этот момент у Довгаленко Д.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное хищение чужого имущества путём обмана, Довгаленко Д.А. сообщил ложные сведения ФИО5 о том, что готов выполнить данные обязательства и подключить сеть электроэнергии к указанному участку, не имея таковых намерений и возможности. ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях Довгаленко Д.А., дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6 действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хищение чужого имущества, путем обмана, достоверно зная, что взятые на себя обязательства он не выполнит, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, находясь по адресу: <адрес>, пер. Вольный, возле земельного участка №, взял денежные средства у ФИО5 в размере 70 000 рублей. В дальнейшем каких-либо действий направленных на выполнение взятых на себя обязательств не выполнил. Завладев денежными средствами в сумме 70 000 рублей принадлежащими ФИО5, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Действия Довгаленко Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого, в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный ему, Довгаленко Д.А. заглажен, никаких претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Довгаленко Д.А. согласился с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело в отношении него, предоставил в свою очередь ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что он загладил причиненный потерпевшему вред, и они примирились с потерпевшим.

Защитник - адвокат ФИО10 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении Довгаленко Д.А. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Довгаленко Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу вследствие примирения сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Довгаленко Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, путем возврата похищенных денежных средств, а также принесения извинений, и потерпевший ФИО5 к нему претензий материального и морального характера не имеет.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о его волеизъявлении к примирению выполнено. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшего является осознанным и добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.

При этом, суд также учитывает данные о личности Довгаленко Д.А., который ранее не судим (л.д. 114, 115), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 117), состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д 112, 112), а также наличие смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

    Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

    С учетом вышеизложенного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, полностью возместил вред потерпевшему и примирился с ним, а также против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело в отношении Довгаленко Д.А. прекратить в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Довгаленко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Довгаленко Д.А. в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Довгаленко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Довгаленко Д.А. - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                   О.А. Чепиль