Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2024 (2-7068/2023;) ~ М-6211/2023 от 06.12.2023

***

№ 2–1253/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 21 февраля 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к Беляковой Зинаиде Витальевне о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа в размере 60 230 руб. 39 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 006 руб. 91 коп.,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между ООО "МигКредит" и Беляковой З.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 29 600 руб., с учетом платы за страхование, предусмотренной договором, состоящей из страховой премии в размере 600 руб. Плата за страхование в размере 600 руб. образовалась в результате заключения договора страхования между ООО СК "Уралсиб" и ответчиком, в результате чего Беляковой З.В. был выдан страховой полис ***. *** между ООО "МигКредит" и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, согласно которому ООО "МигКредит"уступило ООО "Региональная Служба Взыскания", а ООО "Региональная Служба Взыскания"приняло все права требования по договору к должнику Беляковой З.В. в объеме и на условиях, которые существовали с момента их переходу к ООО "МигКредит". Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору микрозайма, в результате чего образовалась задолженность, которая на дату заключения договора уступки прав требования составляла 72 168 руб. 58 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 29 600 руб., задолженность по процентам - 37 272 руб., задолженность по штрафам - 5 296 руб. 58 коп. Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа. *** судебный приказ был отменен. После его отмены от ответчика были получены денежные средства в размере 11 938 руб. 19 коп. По состоянию на дату обращения в суд с данным исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом составляет 60 230 руб. 39 коп. (размер задолженности по основному долгу на дату уступки 29 600 руб. + размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки 37 272 руб. + размер задолженности по штрафам 5 296 руб. 58 коп. - сумма полученных платежей после уступки 11 938 руб. 19 коп.). Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик - Белякова З.В. надлежащим образом извещенная о проведении судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, возражений, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что *** между ООО "МигКредит" и Беляковой З.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 29 600 руб., с учетом платы за страхование, предусмотренной договором, состоящей из страховой премии в размере 600 руб., сроком на 52 недели (до ***). Процентная ставка указана в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Ответчику были перечислены денежные средства *** в размере 29 000 руб., что подтверждается представленным ответом от ООО РНКО "Платежный Центр" (л.д. 24).

*** между ООО "МигКредит" и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** согласно которому ООО "МигКредит"уступило ООО "Региональная Служба Взыскания", а ООО "Региональная Служба Взыскания"приняло все права требования по договору к должнику Беляковой З.В. в объеме и на условиях, которые существовали с момента их переходу к ООО "МигКредит".

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору микрозайма, в результате чего образовалась задолженность, которая на дату заключения договора уступки прав требования составляла 72 168 руб. 58 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 29 600 руб., задолженность по процентам - 37 272 руб., задолженность по штрафам - 5 296 руб. 58 коп.

Истец обращался к мировому судье судебного участка *** Гатчинского муниципального района *** за вынесением судебного приказа.

*** вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Беляковой З.В. в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" взыскано в счет погашения задолженности 72 168 руб. 58 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 182 руб. 53 коп.

*** судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями со стороны Беляковой З.В. После его отмены от ответчика были получены денежные средства в размере 11 938 руб. 19 коп.

По состоянию на дату обращения в суд с данным исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом составляет 60 230 руб. 39 коп. (размер задолженности по основному долгу на дату уступки 29 600 руб. + размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки 37 272 руб. + размер задолженности по штрафам 5 296 руб. 58 коп. - сумма полученных платежей после уступки 11 938 руб. 19 коп.).

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Как установлено судом заемщик погашение займа не производил, в результате чего возникла просроченная задолженность по договору потребительского займа. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет суммы задолженности по договору потребительского займа, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные кредитором по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору потребительского займа, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 006 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" к Беляковой Зинаиде Витальевнеудовлетворить.

Взыскать с Беляковой Зинаиды Витальевны в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" в счет погашения задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) *** от *** в размере 60 230 руб. 39 коп., государственную пошлину в размере 2 006 руб. 91 коп., а всего 62 237 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***