Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2019 ~ М-1968/2019 от 15.08.2019

     Дело № 2-2188/2019

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2019 г.                                г. Белгород

     Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

    при секретаре Гавдан А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Колесникова А.Ю.,

в отсутствие истца Сапелиной И.Б., ответчика Восканян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапелиной Ирины Борисовны к Восканян Наталии Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

20.03.2018 года между Сапелиной И.Б. и Восканян Н.П. заключен договор займа на сумму 500 000 руб., сроком возврата до 20.03.2019 года. В обеспечение обязательства сторонами оговорено соглашение о залоге принадлежащего заемщику транспортного средства (информация скрыта), 2014 года выпуска, (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион. Договорное обязательство оформлено письменной распиской, подписанной сторонами.

В установленные соглашением сторон сроки, сумма займа не возвращена.

Дело инициировано Сапелиной И.Б., обратившейся в суд с требованием о взыскании с Восканян Н.П. суммы займа в размере 500 000 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество должника.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности Колесников А.Ю. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Восканян Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске и соответствующему адресу регистрации, предоставленному адресно-справочной службой УВМ УМВД России по Белгородской области. О причине неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.03.2018 года между Сапелиной И.Б. и Восканян Н.П. заключен договор займа на сумму 500 000 руб., сроком возврата до 20.03.2019 года. В обеспечение обязательства сторонами оговорено соглашение о залоге принадлежащего заемщику транспортного средства (информация скрыта), 2014 года выпуска, (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Факт заключения соглашения и передачи заемщику денежных средств подтвержден письменной распиской, подписанной сторонами.

В установленный договором займа срок – 20.03.2019 года, обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем, займодателем инициирован иск в суд.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, после неоднократных требований о возврате долга ответчиком мер к выплате задолженности не предпринято.

Сумма невозвращенного в срок займа составила 500 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и      ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым отказалась от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договорных отношений, неисполненных ответчиком. На основании ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ, суд признает требования истца о взыскании с                    Восканян Н.П. задолженности по договору займа в размере 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как установлено судом, 20.03.2018 года сторонами в обеспечение обязательства заемщика заключено соглашение о залоге транспортного средства, принадлежащего Восканян Н.П., марки (информация скрыта), 2014 года выпуска, (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтвержден карточкой учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области 06.09.2019 года.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченному залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании положений ст.ст.337, 348 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8500 руб. (чеки-ордера Сбербанка России от 13.08.2019 года № 43 и № 44).

    Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

       Иск Сапелиной Ирины Борисовны к Восканян Наталии Петровне о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованным.

       Взыскать с Восканян Наталии Петровны в пользу Сапелиной Ирины Борисовны задолженность по договору займа от 20 марта 2018 года в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере         8 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от 20 марта 2018 года имущество, принадлежащее Восканян Наталии Петровне, – автомобиль марки (информация скрыта), 2014 года выпуска, (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, находящийся по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    ФИО6

ФИО6

ФИО6

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года