Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2553/2022 ~ М-2796/2022 от 09.09.2022

УИД 23RS0024-01-2022-003829-53

К делу №2-2553/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск Краснодарского края                                   «28» ноября 2022 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                               Ломакиной И.Ю.

при секретаре                                                                           Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тригубенко Екатерины Ивановны к Демирханову Мираби Гивичу о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тригубенко Е.И. обратилась в Крымский районный суд с иском к Демирханову М.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указала, что 13.08.2019 между Тригубенко Е.И. и ответчиком Демирхановым М.Г. заключен договор займа с залоговым обеспечением № 1, договор залога недвижимости № 1,    согласно которого Тригубенко Е.И. передала в долг ответчику сумму 1 000 000 рублей. Согласно п. 2 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может иметь место по желанию заемщика, по частям (в рассрочку), но не позднее 13.08.2020. Согласно п. 3 договора за пользование займом проценты не начисляются. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставил в залог принадлежащее ему имущество: жилой дом с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Передача денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от 13.08.2019 и передаточным актом от 13.08.2019.

14.08.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №1 от 13.08.2019, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате процентов в размере 3 % от суммы займа в месяц (36% годовых). Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность в размере 1 196 616 рублей, из них: основной долг – 1 000 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в период с 14.09.2019 по 14.09.2020 составили 390 000 рублей и были ей выплачены.

В настоящее время, на дату 14.08.2022г. общая сумма задолженности ответчика перед ней составляет 1 630 000 рублей: основной долг 1 000 000 рублей, проценты за период с 14.09.2020г. по 14.08.2022г. – 630 000 рублей.

Несмотря на принимаемые истцом меры по возврату ответчиком долга, он уклоняется от исполнения условий договора. Так, Тригубенко Е.И.,    06.02.2021    направлена претензия в адрес ответчика с просьбой о возврате задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправлений, 12.02.2021 данная претензия им получена, однако до настоящего времени долг    не возвращен.

В связи с чем, истец просит взыскать в ее пользу с Демирханова М.Г

задолженность по договору займа № 1 с залоговым обеспечением от 13.08.2019 в размере 1 000 000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 26.03.2021 по 14.08.2022 в размере 510 384 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости № 1 от 13.08.2019 - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, равную 1 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Демирханов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал, согласно его заявления.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2019 между Тригубенко Е.И. и Демирхановым    М.Г. заключен договор займа №1 с залоговым обеспечением. По условиям договора Тригубенко Е.И. предоставила ответчику Демирханову    М.Г. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.    Согласно п. п. 2,3 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может иметь место по желанию заемщика, по частям (в рассрочку), но не позднее 13.08.2020, за пользование «Суммой займа» проценты не начисляются.

В соответствии с п. 4 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог принадлежащее ему имущество: жилой дом с кадастровым номером №, с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается договором займа №1 с залоговым обеспечением от 13.08.2019.

Согласно сведений из ЕГРН от 30.09.2022 указанное недвижимое имущество    принадлежит    на праве собственности Демирханову    М.Г. запись государственной регистрации права № 23-23-28/068/2014-472 от 09.07.2014.

Передача денежных средств     по договору займа №1 с залоговым обеспечением от 13.08.2019 подтверждается распиской в получении суммы займа от 13.08.2019 и передаточным актом от 13.08.2019.

14.08.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №1 от 13.08.2019, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате процентов в размере 3 % от суммы займа в месяц (36% годовых). Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование    суммой займа в соответствии с графиком возврата процентов (приложение к соглашению), являющимся неотъемлемой частью    настоящего соглашения и договора займа №1 с залоговым обеспечением от 13.08.2019.

Стороны договорились, что настоящее дополнительное соглашение №1 действует с даты его заключения и является неотъемлемой частью договора займа №1 с залоговым обеспечением от 13.08.2019 (п. 4 соглашения).

Исходя из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении,    ответчик Демирханов    М.Г. до настоящего времени долг не вернул.

Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

        Решением Крымского районного суда от 28 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-2023/2021 исковые требования Тригубенко Екатерины Ивановны к Демирханову Мираби Гивичу о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 14.10.2020 по 26.03.2021 в размере 191 616 рублей, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей,    расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 950 рублей, а всего взыскать 1 198 566 (один миллион сто девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек удовлетворены в полном объёме. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости № 1 от 13.08.2019 - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, равную 1 000 000 рублей. Решение Крымского районного суда от 28.10.2021г. вступило в законную силу 22.02.2022года.

    Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу в этой части, разъяснив сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Следовательно, дальнейшему рассмотрению подлежат требования о взыскании процентов за период с 26.03.2021г. по 14.08.2022г.

Согласно графика возврата процентов, ответчиком выплачены истцу    проценты, предусмотренные дополнительным соглашением за период с 14.09.2019 по 14.09.2020    в сумме 390 000 рублей. Как следует из вышеуказанного решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в размере 191 616 за период с 14.10.2020г. по 26.03.2021г., т.е. за период с 26.03.2021г. по 14.08.2022 (дата подачи заявления в суд) составили сумму в размере 520 384 рублей. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он согласуется с дополнительным соглашением и графиком возврата процентов, подписанный сторонами. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения суммы основного долга и процентов за период    с 26.03.2021 по дату предъявления иска в суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 8 403, 84 рублей, от уплаты которой истца в соответствии с Согласно пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена на основании определения от 13.09.2022.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 403,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 220-221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тригубенко Екатерины Ивановны к Демирханову Мираби Гивичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

        Взыскать с Демирханова Мираби Гивича в пользу Тригубенко Екатерины Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 14.08.2022 в размере 510 384 (пятьсот десять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

        Производство в части взыскания суммы основного долга в размере 1000 000 (один миллион) рублей и обращения взыскания на заложенное имущество, - прекратить.

Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись