Решение по делу № 2-812/2011 от 02.06.2011

Дело №

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Л.В.,

с участием представителя истца КПК «Взаимность» - Злобина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кооператив взаимного кредитования «Взаимность» (далее Кооператив) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключили договор займа №, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен заём на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, ФИО1 обязался возвратить истцу сумму займа до указанной даты и уплачивать ежемесячно с основным долгом компенсационные выплаты (проценты за пользование займом) исходя из ставки 35% годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 2.3 договора).

В этот же день истец заключил с ФИО2 договор поручительства, в силу которого поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность, включая уплату займа, компенсационных выплат, возмещение убытков, уплату неустойки, судебных издержек (п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

В обеспечение своевременного возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО1 заключён договор залога, согласно которому залогодержателю был передан автомобиль <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Согласно свидетельству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кооператив взаимного кредитования «Взаимность» с этой даты именуется Кредитным потребительским кооперативом «Взаимность».

ДД.ММ.ГГГГ Кооператив обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ответчики уклоняются от выплат очередных сумм займа, о чём неоднократно предупреждались и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неуплаченная сумма займа <данные изъяты> руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 указанную сумму, проценты за пользование займом со дня предъявления иска и до дня фактического возврата долга от суммы <данные изъяты> руб., проценты по ставке рефинансирования на компенсационные выплаты, составляющие <данные изъяты> руб. и пени, составляющие <данные изъяты> руб. на момент вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Злобин В.В. иск поддержал в объеме искового заявления.

Ответчик ФИО1- не явился, о дне слушания дела извещен, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 - не явился, о дне слушания дела извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 7 августа 2001 г, действовавшего на момент заключения договора займа, передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ФИО1 займа на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Как следует из расчета задолженности и анализа платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ условия договора не исполняет, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, составила: по основному долгу <данные изъяты> руб., плановым процентам <данные изъяты> руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неуплаченной суммы займа <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, обоснованным признается судом и требование истца в части взыскания процентов за пользование займом в размере 35 % годовых от неоплаченной суммы займа, начиная со дня предъявления иска и до возврата указанной суммы, поскольку в соответствии с. п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4.4. договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа он уплачивает пени из расчета 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Как следует из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени от суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Истец уменьшил эту сумму и просит взыскать её часть в сумме <данные изъяты> руб.

Под неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом уменьшения истцом размера неустойки до <данные изъяты> руб., суд находит иск и в этой части подлежащим удовлетворению.

Суд находит неосновательным иск в части взыскания процентов по ставке рефинансирования на компенсационные выплаты (проценты), составляющие <данные изъяты> руб. и на пени в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование данного требования истец сослался на положения ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Между тем данной нормой предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов лишь на сумму займа, но не на проценты или пени, начисленные на эту сумму. Взыскание же процентов в размере учетной ставки банковского процента за пользование чужими денежными средствами в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ возможно лишь в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором и при установленных судом обстоятельствах не применимо к данным правоотношениям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Как следует из п. 1.3 договора поручительства, ФИО2обязался отвечать перед займодавцем солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату займа, компенсационных выплат, пени, возмещение убытков, уплату неустойки и судебных издержек. Данный договор составлен в письменной форме и не противоречит требованиям закона.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполнил, ФИО2 несет солидарную ответственность по обязательству ФИО1, в порядке и размере, предусмотренных законом и договором.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать солидарно неуплаченный заем в сумме <данные изъяты> руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор залога к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение своевременного возврата займа, полученного по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает Кооперативу в залог автомобиль <данные изъяты> идентификационный № <данные изъяты>. Седан, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, по оценке сторон предмет залога оценивается в сумме <данные изъяты> руб.

       В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

          Как установлено в судебном заседании Кооператив свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению займа не выполняет.

          При таких обстоятельствах, требование Кооператива об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 (редакция от 30 декабря 2008 года) «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

         Из представленного суду договора залога следует, что залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

         В судебном заседании представитель Кооператива не представил иных документов о цене автомобиля <данные изъяты>, пояснив, что не возражает против установления начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> руб.

        Исходя из изложенного суд полагает установив способ продажи заложенного имущества- публичные торги, установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца, как стороны в пользу которой состоялось решение, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в долевом порядке.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 56, 98, 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» неуплаченную сумму займа <данные изъяты> руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» проценты за пользование займом в размере 35% годовых от суммы невозвращенного займа, то есть <данные изъяты> руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня её уплаты.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» с каждого судебные расходы сумме <данные изъяты> коп.

           Обратить взыскание на заложенное по договору залога к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль <данные изъяты> способ продажи заложенного имущества- публичные торги, установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска КПК «Взаимность» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Старорусский районный суд.

Судья:                                                                                             Н.Ю.Герасимова