Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2022 ~ М-1095/2022 от 24.08.2022

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 ноября 2022 года                                                                <адрес>

        Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего     Бражникова Е.Г.

при секретаре                          ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 23.12.2009г. между истцом и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «ФИО2» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам - «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на него имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 08.11.2010г. по 09.12.2013г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 186777,33 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО4 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 186777,33 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4935,55 руб.

Представитель истца АО «ФИО2», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, однако заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, предоставил возражения на исковое заявление, в котором указал, что последний платеж по кредиту состоялся в сентябре 2013г., с этого периода ФИО2 стало известно о нарушении их прав. В связи с этим просит суд о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено, что между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от 23.12.2009г.

Как следует из искового заявления, истец выставил ФИО4 заключительное требование о погашении задолженности по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ. То есть с этой даты истцу стало достоверно известно о нарушении его прав и о надлежащем ответчике по делу.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом этот срок пропущен.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что истец является юридическим лицом, и пропущенный срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, то в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ имеются основания для отказа в удовлетворении настоящего иска.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░2» ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 186777,33 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                        ░.<░░░░░>