Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-104/2024 ~ М-124/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-1-104/2024 (М-124/2024)

УИД 82RS0002-01-2024-000215-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 14 августа 2024 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при секретаре Куликовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Светланы Владимировны к Ахметовой Галине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова С.В. через своего представителя Коновалову Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахметовой Г.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что перечислила АхметовойГ.И. денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве аванса за будущую покупку недвижимого имущества: нежилых помещений поз.14, 15, 19, 21, 23, 24 в здании магазина, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с.Тигиль, <адрес>, с кадастровым номером №. Поскольку в дальнейшем ответчик предложила истцу неприемлемые условия сделки, истец отказалась от приобретения указанного недвижимого имущества и ДД.ММ.ГГГГ вручила ответчику претензию, в которой предложила вернуть переданные денежные средства в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ о том, что ответчик признаёт наличие задолженности и готова возвращать её частями, что противоречит условиям расписки, в которой ответчик обязалась в течение трёх дней с момента предъявления соответствующего требования вернуть полученный аванс истцу наличным или безналичным путём. На момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение 9 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1180,33 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1180,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 300000 рублей, с применением ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6212 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнила: в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 90000 рублей просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1180,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 300000 рублей, с применением ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее на сумму основного долга 270000 рублей, с применением ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее на сумму основного долга 210000 рублей, с применением ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5312 рублей и выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 900 рублей.

Истец Селиванова С.В., её представитель Коновалова Е.В., ответчик Ахметова Г.И. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, принадлежащей Селивановой С.В., на банковскую карту №, принадлежащую Ахметовой Г.И., были перечислены денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 60).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ахметова Г.И. (Продавец) приняла от Селивановой С.В. (Покупатель) денежную сумму в размере 300000 рублей в качестве аванса в счёт будущей покупки нежилых помещений поз.14, 15, 19, 21, 23, 24 в здании магазина, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с.Тигиль, <адрес>, с кадастровым номером №. В случае, если стороны не согласуют условия приобретения вышеуказанного недвижимого имущества, Продавец обязуется незамедлительно (в течение трёх дней с момента предъявления такого требования Покупателем) вернуть полученный аванс наличным или безналичным путём. В расписке имеются подписи АхметовойГ.И. и Селивановой С.В. (л.д.59).

Обстоятельства поступления на счёт денежных средств в общем размере 300000 рублей от истца ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Селиванова С.В. направила в АхметовойГ.И. письмо-претензию с предложением вернуть аванс (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта, принадлежащего Ахметовой В., на банковскую карту, принадлежащую Селивановой С.В., были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей – возврат аванса, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № №, принадлежащей Ахметовой Г.И. на банковскую карту № №, принадлежащую Селивановой С.В., были перечислены денежные средства в размере 60000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что стороны устно договорились о купле-продаже нежилых помещений, при этом истец внесла аванс в счёт будущей покупки. Однако условия сделки сторонами не были согласованы, в связи с чем соответствующий договор между сторонами не был заключён, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих законность и обоснованность поступления денежных средств на принадлежащую Ахметовой Г.И. банковскую карту от истца Селивановой С.В., наличие между ними каких-либо иных обязательств и, как следствие, передачи денежных средств во исполнение данных договорных обязательств, а также доказательств возврата денежных средств в полном объёме истцу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные на банковскую карту Ахметовой Г.И. и не возвращённые денежные средства в размере 210000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1180,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 300000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 270000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 210000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, правила п.1 ст.395 ГК РФ применяются и в тех случаях, когда использование чужими денежными средствами явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

С учётом заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения судебного акта, суд полагает необходимым рассчитать сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанный период, а также произведённых ответчиком возвратов денежных средств.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведён истцом от суммы неосновательного обогащения 300 000 рублей:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
300 000	09.06.2024	17.06.2024	9	16%	366	1 180,33

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

На основании указанных разъяснений и положений ч.3 ст.196 ГПК РФ судом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
300 000	18.06.2024	09.07.2024	22	16%	366	2 885,25

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
270 000	10.07.2024	28.07.2024	19	16%	366	2 242,62
270 000	29.07.2024	01.08.2024	4	18%	366	531,15
Итого:			23	16,35%	2 773,77

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
210 000	02.08.2024	14.08.2024	13	18%	366	1 342,62

С учётом вышеприведённых положений закона, суд полагает необходимым взыскать с Ахметовой Г.И. в пользу Селивановой С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8181,97 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Ахметовой Г.И. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5312 рублей.

На основании подп.10 п.1 ст.333.20 и подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит удовлетворению просьба истца о частичном возврате государственной пошлины в размере 900 рублей в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Селивановой Светланы Владимировны к Ахметовой Галине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Ахметовой Галины Ивановны (№) в пользу Селивановой Светланы Владимировны (№) сумму неосновательного обогащения в размере 210000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8181 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5312 руб. 00 коп., а всего взыскать 223493 (двести двадцать три тысячи четыреста девяносто три) рубля 97копеек.

Взыскать с Ахметовой Галины Ивановны (№) в пользу Селивановой Светланы Владимировны (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 210000 рублей 00 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Выдать Селивановой Светлане Владимировне (№) справку на возврат государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2024 года.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь

судебного заседания Р.А. Куликова