Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2023 ~ М-128/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-429/2023

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                               г. Канаш                                                                                                            

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к Чернухиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) (далее по тексту - ООО «Альянс Поволжье») обратилось в суд с иском к Чернухиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Александровым Е.О. и ответчиком Чернухиной Н.А. заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в день. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по указанному договору займа Александровым Е.О. была передана ООО «Альянс Поволжье», о чем ответчик была извещена своевременно. Сумма уступаемой задолженности ответчика Чернухиной Н.А. на дату его заключения составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика Чернухиной Н.А. в свою пользу. За счет средств ответчика истец также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8196 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «Альянс Поволжье» Мурзабеков А.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Чернухина Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При этом в письменном отзыве на исковое заявление она указала, что с исковыми требованиями не согласна, обосновав это незаконностью уступки займодавцем Александровым Е.О. права требования ООО «Альянс Поволжье», поскольку «цессионарий не являлся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, не состоит в реестре коллекторских агентств», в связи с чем в действиях займодавца Александрова Е.О. она усматривает злоупотребление правом. Кроме того, по мнению ответчика, пункт <данные изъяты> договора займа, которым «установлены дополнительные проценты за пользование займом, противоречит пункту <данные изъяты> договора, согласно которому стороны согласовали график начисления процентов по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму <данные изъяты> рублей».

Судебное извещение, направленное третьему лицу Александрову Е.О., вернулось с отметкой «истек срок хранения», что, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он о времени и месте судебного заседания извещался надлежавшим образом.

При таких обстоятельствах суд причину неявки ответчика в судебное заседание признает неуважительной, а потому, руководствуясь положениями статей 167 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца считает возможным разбирательство дела в отсутствии ответчика и третьего лица - в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, проверив доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Александровым Е.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (займодавец) и Чернухиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (заемщик) заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Александров Е.О. передал в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на два месяца (<данные изъяты> день) до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком начисления по месяцам за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. единовременно (всего <данные изъяты> руб.) вместе с основным долгом (пункты 1<данные изъяты> договора - л.д. <данные изъяты>).

Факт получения от займодавца Александрова Е.О. ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

При этом ссылку в расписке на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Мурзабеков А.Х. просил признать технической ошибкой, отметив, что между Александровым Е.О. и Чернухиной Н.А. заключался только один договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и что составление расписки ДД.ММ.ГГГГ само по себе исключает получение заемщиком денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд эти доводы представителя истца признает обоснованными, поскольку ответчик Чернухина Н.А. факт получения ею 150000 рублей от Александрова Е.О. договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

Не оспаривала она и факт наличия у нее задолженности по этому договору займа в виде невозврата основного долга и процентов за пользование займом.

При этом заемщик Чернухина Н.А., подписав договор займа, подтвердила, что ей понятны все пункты договора, выразила согласие с общими условиями договора, приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты, получила экземпляр договора.

Ни сам договор займа в целом, ни отдельные его условия ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах займодавец вправе требовать от заемщика выполнения своих обязательств по возврату основного долга и процентов по нему.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между займодавцем Александровым Е.О. и заемщиком Чернухиной Н.А., не содержит запрета на уступку права (требования) по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Александровым Е.О. (Цедент) и ООО «Альянс Поволжье» (Цессионарий) подписано соглашение об уступке права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и Чернухиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по <адрес> Задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Цедентом составляет 425400 рублей, в том числе 150 000 рублей основной долг, 275400 рублей - проценты за пользование займом (л.д. <данные изъяты>)).

О переуступке права (требования) займодавцем Александровым Е.О. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено соответствующее уведомление (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств того, что данный договор уступки прав (требований), заключенный между Александровым Е.О. и ООО «Альянс Поволжье», оспорен или признан в установленном законом порядке недействительным, суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика, основным видом деятельности ООО «Альянс Поволжье», согласно выписки из ЕГРЮЛ, является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, кроме того, ООО «Альянс Поволжье» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Регистрационный номер свидетельства <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

С учетом изложенного, ООО «Альянс Поволжье», заменившее займодавца Александрова Е.О. в обязательстве, возникшем из договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать взыскания с ответчика Чернухиной Н.А. образовавшейся по нему задолженности по основному долгу и по процентам за пользованием займом.

Как следует из представленных истцом доказательств и расчетов, сумма задолженности составляет 499650 рублей, которая состоит из основного долга 150000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349650 рублей.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) - пункт 1.

В случае несоблюдения этих требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанность суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, сам по себе факт заключения договора займа основанием для невозможности применения к правоотношениям сторон положений статьи 10 ГК РФ не является.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, в силу пункта 5 той же статьи ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2022 года кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов на сумму до 300 000 руб. на срок до 1 года рассчитаны Банком России в размере 20,044% годовых при их среднерыночном значении 15,033% годовых.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами. Из условий договора следует, что истец передает ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок два месяца, а ответчик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых, что в два и более раза превышает среднерыночные процентные ставки.

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеприведенный размер процентной ставки, составляющий 20,044% годовых, может быть принят в качестве критерия, отражающего размер обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключенным с заемщиком-гражданином при сравнимых со спорным договором займа обстоятельствах, поскольку договорные проценты в размере <данные изъяты>% годовых за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника.

Учитывая изложенное, с Чернухиной Н.А. в пользу ООО «Альянс-Поволжье» подлежат взысканию проценты за пользованием займом в размере 21335 рублей исходя из следующего расчета: 150000 руб. (сумма основного долга) х 20,044% (размер процентной ставки) х 259 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 365 дней (количество дней в году)).

Таким образом, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа, которые подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8196 руб. 50 коп.

Руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права и в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд в связи с частичным удовлетворением иска считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4627 рублей, а в остальной части (на сумму 3569 руб. 50 коп.) отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Чернухиной Н.А. (паспорт <данные изъяты> выдан Канашским ГОВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21335 (двадцать одна тысяча триста тридцать пять) рублей и в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4627 (четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей, всего 175962 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Альянс Поволжье» (ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ДД.ММ.ГГГГ) к Чернухиной <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 328315 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3569 рублей 50 копеек отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                            С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.