Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2023 (12-1138/2022;) от 27.07.2022

№12-7/2023

РЕШЕНИЕ

г.Химки Московской области                                                06 апреля 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Сотникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4 на постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата>, которым Панков Петр Владимирович, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, Панков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно обжалуемого постановления, Панков П.В. повторно совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: Панков П.В., являясь водителем, <дата> в 22 час. 13 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1, при этом правонарушение совершено Панковым П.В. в течение года после привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (постановление <№ обезличен> от 08.12.2020г.), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Панкова П.В. – ФИО4 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования и с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе.

Поскольку в деле об административном правонарушении не содержится сведений о дате вручения постановления от 03.09.2021г., суд считает жалобу поданной в срок.

Защитники ФИО5, ФИО4 и Панков П.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили жалобу рассматривать без их участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным слушать жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ заключается в повторном совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

Факт совершение Панковым П.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении от 20.05.2021г.; схемы места нарушения; письменного объяснения инспектора ОСБ ДПС ФИО6, а также других документах.

Вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Панкова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Объективных оснований для признания указанных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Вместе с тем, решением Ступинского районного суда <адрес> от <дата> постановление <№ обезличен> от 08.12.2020г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Панкова П.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий Панкова П.А. на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

Поскольку постановление <№ обезличен> от <дата>., которым Панков П.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменено, постановление мирового судьи судебного участка 258 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> подлежат изменению в части переквалификации совершенного Панкова П.В. правонарушения с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность Панкова П.В., обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить Панкову П.В. наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией, установленной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом изложенные в жалобе заявителя доводы о недоказанности совершения Панковым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Панкова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата>, которым Панков Петр Владимирович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – изменить.

Переквалифицировать действия Панкова П.В. с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить Панкову П.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Панкова П.В. – оставить без изменения, жалобу Панкова П.В. и его защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Штраф оплатить по реквизитам: Отделение Тамбов Банка России // УФК по <адрес> г.Тамбов; БИК:016850200, р.счет: 40<№ обезличен>; ИНН: 6831004679; КПП: 682901001; ОКТМО: 68701000; Получатель платежа: УФК по тамбовской области (УМВД России по <адрес>) счет <№ обезличен>; КБК: 18<№ обезличен>; УИН: 18<№ обезличен>.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                           А.С. Сотникова