Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2022 от 31.01.2022

Дело №12-225/2022 (5-8/2022)

Мировой судья Иванова Т.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 24 февраля 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Чиркова Б.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Чирков БЮ, <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, Чирков Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, Чирков Б.Ю. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном.

В судебное заседание Чирков Б.Ю. и должностное лицо органа, составившего протокол, не явились, о времени месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, видеозапись, имеющуюся в материалах дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст.24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела Чирков Б.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минуты по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки <иные данные>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения); протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административно правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями самого Чиркова Б.Ю., допрошенного в судебном заседании у мирового судьи; видеозаписью, а также иными материалами дела, которым дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Согласно письменным объяснениям Чиркова Б.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 дня выпил примерно 200 мл коньяка. ДД.ММ.ГГГГ. управлял а/м марки <иные данные>, который принадлежит его знакомому ГРИ, управлял а/м по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку исходил запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Результат составил 0,241 мг/л, с результатами не согласился. После этого был направлен на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении было установлено состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи, Чирков Б.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, с правонарушением согласился.

Из смысла ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.27.12.1 Кодекса РФ об АП, следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут, Чирков Б.Ю. на основании ст.27.12 Кодекса РФ об АП отстранен от управления транспортным средством, так как были основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с помощью видеозаписи.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, у инспектора ДПС имелись основания полагать о нахождении Чиркова Б.Ю. в состоянии опьянения, поэтому ему было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; в связи с несогласием с результатами освидетельствования, было предложено пройти медицинское освидетельствование. Права и обязанности Чиркову Б.Ю. разъяснены.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать о нахождении Чиркова Б.Ю. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, Чиркову Б.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор-Юпитер, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, что также подтверждается распечаткой результата освидетельствования Алкотектора Юпитер, было установлено состояние опьянения водителя Чиркова Б.Ю., (результат освидетельствования 0,241 мг/л), с результатом освидетельствования Чирков Б.Ю. не согласился.

В связи с несогласием Чиркова Б.Ю. с результатами освидетельствования на месте, в соответствии с требованиями п.10 вышеуказанных Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Чиркова Б.Ю. установлено алкогольное опьянение первое исследование - 0,215 мг/л, второе исследование – 0,180 мг/л, также в моче обнаружен этиловый спирт 0,7 г/л.

Акт медицинского освидетельствования составлен врачом-психиатром-наркологом ГБУ РМЭ «<иные данные>» БЕА, прошедшей соответствующую подготовку, что отражено в п.5 Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в ее компетентности у суда не имелось, в связи с чем акт медицинского освидетельствования обоснованно был признан мировым судьей допустимым доказательством.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса РФ об АП, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения), проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние опьянения (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Данный документ был составлен и имеется в материалах дела.

Таким образом, действия Чиркова Б.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл путем видеосъемки, которая имеется в материалах дела, и согласно которой Чиркову Б.Ю. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.25.7 Кодекса РФ об АП в случаях, предусмотренных гл.27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям ч.2 ст.25.7, ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП.

В акте освидетельствования №, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, что процессуальное действие осуществлено должностным с лицом с применением видеозаписи, в связи с чем требования Кодекса РФ об АП с применением видеозаписи не нарушены, участия понятых не требовалось.

Каких-либо замечаний в ходе данных процедур Чирковым Б.Ю. и о нарушении порядка их проведения не заявлялось.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения Чирковым Б.Ю. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса РФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Постановление о привлечении Чиркова Б.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Чиркова Б.Ю., по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также других заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе пояснений Чиркова Б.Ю., данных им в судебном заседании.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, полагаю, что постановление о назначении Чиркову Б.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чирков БЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу Чиркова Б.Ю. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.