Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2022 от 28.10.2022

Дело №1-128/2022 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 15 ноября 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Зориной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карачевой Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> женатого, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)и окончательно 5 лет 7 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 3 года 8 месяцев 4 дня. Неотбытый срок наказание в виде ограничения свободы составляет 3 года 2 месяца 25 дней,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь подъезде №, расположенного по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с лестничной площадки, расположенной между третьим и четвертым этажами данного подъезда, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 16000 рублей и велосипедный замок (тросик), не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, на который указанный велосипед был пристегнут к оконной решетке в вышеуказанном подъезде, перекусив данный тросик имеющимся при нем бокорезом.

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей заначительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что ранее в <адрес>, возле <адрес> видел девушку на велосипеде, узнал, где он стоит, решил его похитить. Ночью взяв с собой бокорезы пришел в подъезд, бокорезами перекусил тросик на который велосипед был пристегнут и уехал на нем по адресу6 <адрес>, где спрятал велосипед в сарай. Снял с него цепь укоротил ее и поставил на свой велосипед. Через несколько дней пришли сотрудники полиции и он добровольно выдал им велосипед и запчасти к нему: не нашел остаток цепи и болт натяжителя цепи. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей. С оценкой эксперта согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности был скоростной горный велосипед «SCOTT», приобретали его лет 5-8 назад около 30000 рублей. Велосипед был в отличном состоянии, на ходу. 21 или ДД.ММ.ГГГГ оставила велосипед в подъезде на четвертом этаже пристегнули к решетке тросиком. Утром обнаружила, что велосипеда нет, сообщила в полиции. Позднее сотрудники полиции велосипед ей вернули, сказали, что нашли у ФИО1. На велосипеде не было катафотов, переднего крыла, не было болта переключения скоростей на заднем колесе, переднего крыла, цепи, наконечника на передней втулке. Позднее ей часть вернули, но цепь была не от ее велосипеда. претензий к ФИО1 не имеет. Велосипед ей использовался в регулярно, это был единственный источник передвижения, она на нем занималась спортом, ездила и в лес и на дачу и в магазин. На иждивении у нее имеется дочь, проживают в двоем, доход их семьи в сентябре 2022 года составлял 20000 рублей- алименты отца на содержание дочери, иных доходов она не имела. Кражей велосипеда ей был причинен значительный материальный ущерб, велосипед ей очень дорог, считает, что оценка экспертом велосипеда занижена, он стоит 20-25 тысяч рублей.

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №1 установлено, что с ФИО1 проживает с ее дочерью Свидетель №2 у нее в доме. У ФИО1 есть велосипед, хранить его в сарае. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, ФИО1 им показал какой-то велосипед в сарае, который они изъяли. От сотрудников полиции узнала, что велосипед был похищен (л.д.59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что проживала по адресу: <адрес> с мамой Свидетель №1 у нее есть молодой человек ФИО1, который часто бывает у них дома. Возле дома имеется заброшенный сарай, которым они не пользуются. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, ФИО1 в это время был у них, он вышел к сотрудникам полиции, из окна дома она видела, как ФИО1 выкатил из сарая велосипед, сотрудники полиции данный велосипед изъяли. У ФИО1 есть старенький велосипед, который стоял во дворе их дома, когда приехали сотрудники полиции. ФИО1 потом ей рассказал, что велосипед взял у какого-то подъезда дома и уехал (л.д.62-64).

Объективно факт кражи велосипеда Потерпевший №1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес> и площадка между 3 и 4 этажами (л.д.6-8, 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен сарай возле <адрес> в <адрес> и находящимся в нем велосипедом «SCOTT». Велосипед и цепь изъяты (л.д.13-16, 17-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен велосипед «SCOTT», велосипедная цепь (л.д.25-26,27);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: велосипеда «SCOTT Aspect»; цепи велосипедной; 4 катафотов желтого цвета; 1 переднего катафота белого цвета; 1 заднего катафота красного цвета; крыла переднего колеса (л.д.28, 53);

- протоколом выемки от 13.101.2022, с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 изъяты: 4 катафота желтого цвета; 1 передний катафот белого цвета; 1 задний катафот красного цвета; крыло переднего колеса (л.д.46-48, 49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которго осмотрены: 4 катафота желтого цвета; 1 передний катафот белого цвета; 1 задний катафот красного цвета; крыло переднего колеса (л.д.50-51, 52);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, где ФИО1 показал и рассказал откуда и как совершил кражу велосипеда (л.д.55-56, 57-58);

- актом экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость велосипеда SCOTT Aspect составляет 16000 рублей (л.д.67).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины в инкриминируемом ФИО1 деянии, и, в первую очередь, это следует из признательных показаний самого подсудимого ФИО1, который подтвердил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес>, тайно похитил велосипед, на котором уехал к Свидетель №2 и спрятал у нее в сарае. Кроме показаний подсудимого факт кражи подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые видели как ФИО1 из их сарая выдал сотрудникам полиции велосипед, данные показания также подтверждаются исследованными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей, как и самооговора подсудимым, не установлено.

Потерпевшая не согласна с оценкой похищенного имущества, что рыночная стоимость имущества гораздо выше представленной экспертом.

Определяя стоимость похищенного имущества, суд исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При этом при отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Суд оценивая похищенное у Потерпевший №1 имущества, в основу доказательств берет вероятную рыночную стоимость велосипеда SCOTT Aspect, установленную экспертом ФИО3, в размере 16000 рублей.

Оснований не доверять представленного акта экспертного исследования о вероятной рыночной стоимости велосипеда, у суда оснований не имеется, поскольку экспертом представлены соответствующие документы, подтверждающие право на осуществление экспертной деятельности.

Вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд учитывает стоимость похищенного, материальное положение потерпевшей, ее доход, ежемесячные расходы, а также значимость похищенного имущества для потерпевшей.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 87), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), к административной ответственности не привлекался (л.д.90, 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ); полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести ранее был осужден за тяжкие и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в действиях подсудимого усматривается рецидив, что преступление совершил в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, за время отбытия наказания имел нарушения порядка его отбытия, а также обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, равно как изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года

На основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед «SCOTT ASPECT», велосипедную цепь, четыре катафота желтого цвета, один передний катафот белого цвета, один задний катафот красного цвета, переднее крыло от колеса, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, следует оставить ей по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО10 из средств федерального бюджета РФ за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков