Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2021 ~ М-740/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-2161/2021

УИД 54RS0007-01-2021-000924-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

При помощнике Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Насальской Татьяне Юрьевне, Насальскму Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось с иском к Насальской Татьяне Юрьевне, Насальскому Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора от «29» августа 2018 г. № Насальской Татьяне Юрьевне Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 900 000,00 рублей на срок 98 календарных месяца под 9,3% годовых для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее «Квартира»/«Предмет ипотеки»). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. /дата/ Банком предоставлены денежные средства в сумме 900 000,00 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от /дата/ Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: Залог (ипотека) предмета ипотеки; солидарное поручительство Насальского Сергея Степановича, в связи с чем, «29» августа 2018 г. был заключен Договор поручительства №-П01 между ним и Банком ВТБ. Согласно условиям Договора Поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 05.03.2020г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по Кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку 05.03.2020г. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05.03.2020г. Квартира приобретена в общую долевую собственность ответчиков, что подтверждается Выпиской из ЕГРП. В последствии данная закладная была перепродана Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (прежнее наименование до 14.03.2018г. являлось Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «ДОМ.РФ», о чем свидетельствует выписка по счету ДЕПО. Ответчик (заемщик) нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на /дата/ На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с Кредитным договором, Договором поручительства в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик, Поручитель уплачивают Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также Заемщик и Поручитель был извещен о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор. Однако, указанное требование Заемщиком и Поручителем выполнено не было. В ходе рассмотрения дела установлено, что поручитель Насальский С.С. умер 17.07.2019г. Согласно материалов наследственного дела наследниками Насальского С.С. являются Насальская Т.Ю. (супруга) и Насальский В.С. (сын). Вместе с тем, в силу положений ст. 361, 363, 1175 ГК РФ в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, права и обязанности по договору поручительства перешли к Насальской Т.Ю., которая является еще и заемщиком по кредитному договору, и Насальскому В.С. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную» Квартиру. Задолженность ответчиков по состоянию на /дата/ составляет 794254,10 рублей, из которых: 754783,67 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 28545,04 руб. — задолженность по плановым процентам; 3 734,97 руб. — задолженность по пени; 7 190,42 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 02.12.2020г. № В-324/2020 в размере 1 664 000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 348, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 1, 50-54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец с учетом уточнения просит:

1. Взыскать солидарно с Насальской Татьяны Юрьевны, Насальского Владимира Сергеевича в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от «29» августа 2018 г. по состоянию на /дата/ по Кредитному договору 794254,10 рублей, из которых: 754783,67 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 28545,04 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 734,97 руб. - задолженность по пени; 7190,42 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

2. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1 664 000 рублей.

3. Расторгнуть кредитный договор № от «29» августа 2018 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Насальской Татьяной Юрьевной.

4. Взыскать солидарно с Насальской Татьяны Юрьевны, Насальского Сергея Степановича в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 277,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты меры их надлежащего извещения, о причинах неявки ответчики суду не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусматривается, что только предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что «29» августа 2018 г. № Насальской Татьяне Юрьевне Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 900 000,00 рублей на срок 98 календарных месяца под 9,3% годовых для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее «Квартира»/«Предмет ипотеки»).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. /дата/ Банком предоставлены денежные средства в сумме 900 000,00 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от /дата/

В силу п. 4.5 кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячно в счет погашения суммы долга и процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа денежные средства в размере денежные средства в размере 13325,67 руб.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор поручительства №-П01 от 9.08.2018г. (далее - «Договор поручительства»), заключенный между Банком и Насальским С.С.

Согласно условиям Договора Поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Так же обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена в установленном порядке. Права залогодержателя по Кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку 05.03.2020г.

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05.03.2020г.

Квартира приобретена в общую собственность Насальской Т.Ю. и Насальского С.С., что следует из договора купли-продажи (л.д. 30-32).

В последствии данная закладная была перепродана Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (прежнее наименование до 14.03.2018г. являлось Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования»). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «ДОМ.РФ», о чем свидетельствует выписка по счету ДЕПО.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиками.

Так, начиная с сентября 2018 г., заемщик нарушает условия Кредитного договора, договора поручительства, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно вносят платежи, не достаточные для погашения кредита, и с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В связи с этим истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам было предъявлено требование, отправленное по почте о досрочном погашении кредита в срок до /дата/, однако требования не исполнены ответчиками до настоящего времени (л.д. 47-49).

Из представленных истцом суду расчетов усматривается, что по состоянию на /дата/ по Кредитному договору 794254,10 рублей, из которых: 754783,67 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 28545,04 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 734,97 руб. - задолженность по пени; 7190,42 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Арифметическая правильность указанного расчёта задолженности ответчиками не оспорена, судом проверена, представленный истцом расчет признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчики суду доказательств иного размера задолженности не представили, как и не представили доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что поручитель Насальский С.С. умер 17.07.2019г.

Согласно материалов наследственного дела наследниками Насальского С.С. являются Насальская Т.Ю. (супруга) и Насальский В.С. (сын).

Вместе с тем, смерть поручителя не входит в перечень оснований для прекращения поручительства, указанных в ст. 367 ГК РФ, в связи с чем, в случае смерти поручителя его обязательства не прекращаются, а в силу положений ст. 1112 и 1175 ГК РФ переходят к его наследникам, которые солидарно отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, на что указано и в разъяснениях, содержащихся в п. п. 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Таким образом, в силу положений ст. 361, 363, 1175 ГК РФ в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлен факт принятия Насальской Т.Ю. и Насальским В.С. наследства путем подачи заявления нотариусу, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, вытекающую из договора поручительства.

В связи с чем, права и обязанности по договору поручительства перешли к Насальской Т.Ю., которая является еще и заемщиком по кредитному договору, и Насальскому В.С.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому с ответчиков (Насальской Т.Ю., Насальского В.С.) надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № по состоянию на /дата/ (включительно) в размере 754783,67 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 28545,04 руб. - задолженность по плановым процентам.

При этом, суд учитывает, что проценты в размере 28545,04 руб. предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование суммой займа у суда не имеется.

Однако, рассматривая требований истца о взыскании штрафных санкций за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Кредитным договором, Договором поручительства в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик, Поручитель уплачивают Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Суд, учитывая, что неустойка (пения) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер заявленной ко взысканию пени до 1500,00 руб., и пени по просроченному долгу до 3000,00 руб., при этом исходит из размера неисполненного обязательства, процентной ставки неустойки, которая не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно задолженность по пени в размере 1500,00 руб. и задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3000,00 руб.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является договор об ипотеке.

Судом установлено, что квартира, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежит ответчикам на праве долевой собственности, именно Насальской Т.Ю. принадлежит на 3/4 доли, а Насальскому В.С. принадлежит 1/4 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 60-64).

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, ответчик не оплачивает задолженность, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиком суду не доказано.

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (с учётом того, что весь размер задолженности в настоящее время является просроченным), подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный предмет ипотеки.

При этом, суд учитывает, что в данном случае размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма досрочно взысканного кредита, в связи с чем, оснований для признания незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства не имеется.

Истец настаивает на досрочном возврате заемных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, что является его правом.

При этом, то обстоятельство, что заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору жилое помещение является для ответчика единственным жильем, по смыслу статьи 446 ГПК РФ не является препятствием для обращения взыскания на такое имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа имущество - квартиру не имеется.

В соответствии независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от /дата/ № В-324/2020, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>71 на дату проведения экспертизы составила в размере 2080000 рублей (л.д.37-43).

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется указанным заключением поскольку выводы в заключении обоснованы, выполнены оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию.

Ответчиками возражений о несогласии с требуемой истцом ценой не заявлено, иной отчет об оценке не представлен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №) необходимо установить исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке имущества независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от /дата/ № В-324/2020 в размере 2080000 рублей, что с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», составляет 1664000 руб.

Относительно требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на предложение расторгнуть договор, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23277,54 руб. При этом, в соответствии с п. 21 Постановление Пленума ВС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении данного заявления суд не применяет положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Насальской Татьяне Юрьевне, Насальскому Сергею Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 29.082018 г. №, заключенный между Банком ВТБ 24 ПАО и Насальской Татьяной Юрьевной.

Взыскать солидарно с Насальской Татьяны Юрьевны и Насальского Владимира Сергеевича в пользу Акционернго общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от /дата/ № по состоянию на /дата/ в размере 787828,71 рублей, из которых: 754783,67 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 28545,04 руб. - задолженность по плановым процентам; 1500,00 руб. - задолженность по пени; 3000,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную, продажную цену заложенного имущества в размере 1664000рублей.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева