Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3630/2023 ~ М-3766/2023 от 24.10.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Даниловой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты в размере полуторной ключевой ставки Банка России за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа; проценты в размере ключевой ставки за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ.по день фактического возврата займа; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключён договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., для использования в личных целях на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик в случае невозврата указанной суммы обязался начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата долга выплачивать проценты в размере полуторной ключевой ставки Банка России. Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены надлежаще.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещался судом надлежаще, уклонился от получения почтовых извещений, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем суд считает ответчика извещённым надлежаще. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами по делу был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ Факт исполнения заимодавцем обязательств по договору займа подтверждён распиской.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора займа, получение денежных средств по договору согласно расписке, ответчиком ФИО3 не оспаривалось, равно как и не оспаривался факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа.

Доказательства безденежности договора суду представлены не были.

Согласно представленной расписки, срок возврата суммы займа определён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, и в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. с учётом произведённых выплат, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Расчёт приведён истцом в исковом заявлении (л.д.4 об.) и основан на том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из 1,5 ключевой ставки Банка России.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на период действия договора займа размер процентов за пользование суммой займа не определён, вместе с тем, ответчик указал, что в случае невозврата суммы долга обязуется начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата долга выплачивать истцу проценты в размере полуторной ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчёт истца за указанные периоды, находит его верным, а требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов, исчисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы долга исходя из определённого сторонами размера полуторной ключевой ставки Банка России, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определённой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере <данные изъяты>., суд считает их подлежащими удовлетворению вне зависимости от взыскания договорных процентов за тот же период времени, так как в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Помимо этого, удовлетворению также подлежат и требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, исчисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. от суммы удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, долга по расписке в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. проценты в порядке ст. 395 ГК ПРФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, проценты в размере полуторной ключевой ставки Банка России за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ.по день фактического возврата займа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> подпись А.А. Усанова

Копия верна