Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2020 от 05.03.2020

Дело №1-324/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                     г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Шатобаловой И.В.,

подсудимого Петрова С.Ю., защитника-адвоката Логункова А.Ю.,

потерпевшего: А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Станислава Юрьевича, <данные изъяты>

15.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут 12 августа 2019 года до 08 часов 44 минут 17 августа 2019 года, Петров А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого существа, находящегося в летней беседке во дворе <адрес> края, а именно, сотового телефона Black View BV 4000 Pro, принадлежащего А.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 00 минут 12 августа 2019 года до 08 часов 44 минут 17 августа 2019 года, Петров А.Ю., находясь в беседке по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, забрал себе, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее А.Ю.., а именно: сотовый телефон Black View BV 4000 Pro стоимостью 6079 рублей 24 копейки, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

С указанным имуществом Петров С.Ю. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Петров С.Ю. причинил А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 6079 рублей 24 копейки.

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут 20 августа 2019 года до 01 часа 48 минут 21 августа 2019 года, Петров С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона Honor 10 Lite HRY-LX1 и сотового телефона Vertex модель Impress Luck, принадлежащих В.Л.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, в указанные период времени и месте, Петров А.Ю., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, увидел на столе в кухне вышеуказанного дома и забрал себе, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее В.Л., а именно:

сотовый телефон Honor 10 Lite HRY-LX1 стоимостью 7592 рубля 40 копеек, с сим-картой, не представляющей материальной ценности,

сотовый телефон Vertex модель Impress Luck, стоимостью 2279 рублей 24 копейки, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 9 871 рубль 64 копейки.

С указанным имуществом Петров С.Ю. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Петров С.Ю. причинил В.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 871 рубль 64 копейки.

Подсудимый Петров С.Ю. в судебном заседании вину по обоим эпизодам преступлений признал полностью, по существу показал о том, что 12 августа 2019 года в г.Бийске он встретил А.Ю., который пригласил его в гости. Они купили спиртного и пришли домой к знакомым А.Ю. – М.Н. и Д.С., где в беседке во дворе дома по <адрес> стали все распивать спиртное. Затем А.Ю. стал ругаться с М.Н., находясь неподалеку от беседки. Он в это время вернулся в беседку забрать свой сотовый телефон и увидел лежащий рядом сотовый телефон А.Ю., который был отключен. Он взял сотовый телефон А.Ю., водонепроницаемый, марку не помнит и ушел с ним. На следующий день, он продал телефон незнакомому мужчине.

20.08.2019 года он находился в баре по ул.Ударная, г.Бийска, был в алкогольном опьянении. К нему подошла сожительница потерпевшего В.Л. с подругой, которые попросили его помочь сдать металл, на что он согласился. Они сдали металл, купили спиртного и пришли домой к Х., где стали распивать спиртное. Затем он уснул, а когда ночью проснулся, то все спали. Он прошел на кухню, где увидел два сотовых телефона Хонор и Вертекс, после чего забрал оба телефона себе, ушел и сдал на следующий день данные телефоны в ломбард по ул.Ленинградская г.Бийска по своему паспорту. Впоследствии он узнал от сотрудников ППС, что на него выставлен сигнальный лист, поэтому обратился в ОП «Приобский», где добровольно написал явки с повинной по обоим эпизодам преступлений оперуполномоченному Д.. В содеянном он раскаивается.

Так же, в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Петров С.Ю. указал на кухню дома по адресу: <адрес>. Петров С.Ю. пояснил, что 20.08.2019 года находясь в данном доме, когда все спали, похитил два сотовых телефона, принадлежащих Х. после чего ушел из дома, сотовые телефоны продал в ломбард, полученные деньги потратил на личные нужды. Указал на <адрес>. Петров С.Ю. пояснил, что 12.08.2019 года около 11 часов во дворе данного дома в летней беседке на периллах, когда его никто не видел, похитил сотовый телефон, принадлежащий А.Ю.. На следующий день он продал сотовый телефон незнакомому парню за 350 рублей<данные изъяты>

Помимо признания Петровым С.Ю., своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества А.Ю.:

Показаниями потерпевшего А.Ю. в судебном заседании о том, что 12.08.2019 года он познакомился с Петровым С.Ю. и пришел с тем к своим знакомым М.Н. и Д.С., проживающим по <адрес>, где вчетвером сидя в беседке во дворе дома они стали распивать спиртное. Принадлежащий ему сотовый телефон «Блэквив» лежал в беседке. Затем они с Петровым ушли домой. На следующий день М.Н. отдала ему паспорт и деньги, которые он той оставлял. Он спросил про свой телефон, который оставил в беседке, М.Н. ответила, что телефона не находила и посмотрит в беседке. Вечером М.Н. сообщила, что искала телефон, но не нашла, поэтому он обратился с заявлением в полицию. Согласен с заключением товароведческой судебной экспертизы об оценке сотового телефона в размере 6079 рублей 24 копейки, причиненный материальный ущерб является для него значительным.

Показаниями свидетеля М.Н. в судебном заседании о том, что 12.08.2019 года около 11 часов к ним домой по <адрес> пришел их знакомый А.Ю. вместе с подсудимым Петровым С.Ю.. Находясь в беседке во дворе дома они с ее сожителем Д.С. стали распивать спиртные напитки. У А.Ю., с собой был сотовый телефон –смартфон черного цвета, который тот положил в беседке. Вечером А.Ю. собрался идти домой, она со Д.С. и А.Ю. вышли первые из беседки, а Петров С.Ю. вышел следом за ними. После чего Петров С.Ю. ушел, А.Ю. также ушел домой. На следующий день А.Ю. спросил у нее свой сотовый телефон, сказал, что тот остался в беседке. Она позвонила сожителю, попросила его посмотреть в беседке, но тот телефон не нашел. Она вечером также осмотрела беседку, но сотового телефона не нашла.

Согласно показаниям свидетеля Д.С. в ходе предварительного расследования, следует, что 12.08.2019 года около 11 часов к нему домой пришел А.Ю. с ранее незнакомым парнем по имени С. Они все вместе стали распивать спиртное в ограде дома в летней беседке. У А.Ю. разрядился сотовый телефон и тот положил его на перила беседки, С. также положил свой телефон рядом. Около 23 часов А.Ю. собрался идти домой, но они с М.Н., находясь у веранды дома стали уговаривать того остаться. С. сходил в беседку, забрал свой сотовый телефон и ушел. После их ухода они в беседку не возвращались. На следующий день М.Н. позвонила ему с работы и попросила посмотреть телефон А.Ю. в беседке, где тот его вечером оставил. Он проверил беседку, но телефона не нашел, понял, что телефон мог забрать только С..(т<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Э. в ходе предварительного расследования следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В августе 2019 года он, работая по материалу проверки по факту хищения имущества А.Ю. в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил причастность к совершению преступления Петрова С.Ю.. Петров С.Ю. был приглашен в отдел полиции и в ходе беседы написал явку с повинной по факту хищения имущества А.Ю.(<данные изъяты>.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- заявлением А.Ю. от 17.08.2019 года, согласно которому он просит принять меры к розыску его сотового телефона Black View BV 4000 Pro, отсутствие которого обнаружил 12.08.2019г. по <адрес>. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2019 года(с фототаблицей), согласно которому осмотрена беседка, расположенная по адресу: <адрес>. Потерпевший А.Ю., выдал коробку, товарный чек от сотового телефона Black View BV 4000 Pro, которые были изъяты<данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от 29.08.2019 года, согласно которому Петров С.Ю. сообщил о том, что 12.08.2019 года похитил сотовый телефон «Блэквив» и 13.08.2019 года продал его неизвестному за 300 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды, вину признает, в содеянном раскаивается<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.12.2019 года, согласно которому осмотрены: товарный чек на смартфон Black View BV 4000 Pro, предложения от 13.07.2019 г. на смартфон Black View BV 4000 Pro, упаковочной коробки на сотовый телефон Black View BV 4000 Pro. <данные изъяты>

- выводами заключения товароведческой судебной экспертизы № 80-20-01-24 от 23.01.2020 года, согласно которым, рыночная стоимость сотового телефона Black View BV 4000 Pro, с учетом износа, на момент хищения составляла 6079 рублей 24 копейки<данные изъяты>

По эпизоду хищения имущества В.Л., вина Петрова С.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего В.Л. в ходе предварительного расследования, согласно которым, 20 августа 2019 года около 11 часов к нему домой по <адрес>, пришли его супруга О.С. с сестрой А.И., с которыми был мужчина, представившийся Петровым С.А.. Они все вместе стали распивать на кухне спиртные напитки. Через некоторое время В. легла спать. У него разрядился сотовый телефон, который он поставил на зарядку на кухне, рядом с сотовым телефоном, используемым В.. Петров находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он с В. отвели того прилечь в комнату. Когда он смотрел телевизор около кухни, то услышал шорох на кухне, увидел Петрова С.Ю., который выбежал из кухни во входную дверь дома, но он не придал этому значения. Около 01 часа 45 минут он пошел на кухню, чтобы посмотреть время на сотовом телефоне, но не обнаружил сотовых телефонов. У него были похищены: сотовый телефон «Хонор 10 Лайт» в корпусе черного цвета стоимостью 17 500 рублей с сим-картой, не представляющей для него ценности; сотовый телефон «Вертекс», стоимостью 2500 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности. Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для него значительным. (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля .А. в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работал продавцом-консультантом в отделе сотовых телефонов и аксессуаров по <адрес>. 21 августа 2019 года приходил Петров С.Ю., который принес два сотовых телефона: «Хонор 10», который он приобрел за 1600 рублей и «Вертекс», который он приобрел за 350 рублей. Указанные телефоны он приобрел у Петрова С.Ю. по паспорту и составил закупочный акт, копию которого выдал сотрудникам полиции, а сотовые телефоны были им проданы.(<данные изъяты>).

Протоколом очной ставки между свидетелем .А. и обвиняемым

Петровым С.Ю. в ходе которой свидетель .А. подтвердил показания, изобличающие Петрова С.Ю., последний согласился с показаниями свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Э., старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», в ходе предварительного расследования следует, что в августе 2019 года, работая по факту хищения имущества В.Л. в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления Петрова С.Ю.. Петров С.Ю. был приглашен в отдел полиции и в ходе беседы добровольно написал явку с повинной по факту хищения имущества В.Л..(<данные изъяты>

Также вина Петрова С.Ю. подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Р.И. от 21.08.2019 года, согласно которому от В.Л., 21.08.2019 года в 01 час. 48 минут поступило заявление о том, что после ухода знакомого обнаружил отсутствие сотовых телефонов.(<данные изъяты>);

- заявлением В.Л. от 21.08.2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут 20.08.20919 года до 01 часа 00 минут 21.08.2019 года по <адрес> тайно похитил имущество на сумму 20 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2019 года(с фототаблицей), согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты два кассовых чека, две упаковочных коробки на два сотовых телефона, следы пальцев рук на 16 светлых дактилоскопических пленках(<данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от 30.08.2019 года, согласно которому Петров С.Ю. сообщил о том, что 20.08.2019 года около 17 часов находясь по <адрес>, похитил два сотовых телефона: «Хонор 10 лайт» и «Вертекс» черного цвета, продал их в ломбард по <адрес> за 1950 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды, вину признает, в содеянном раскаивается<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2019 года(с фототаблицей), согласно которому осмотрен отдел по скупке и продаже сотовых телефонов по ул.Ленинградская, 105, г.Бийска, в ходе которого обнаружена и изъята копия закупочного акта на сотовый телефоны «Хонор 10» и «Вертекс» от 21.08.2019 года у Петрова С.Ю. за 1950 рублей. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.12.2019 года, согласно которому осмотрены кассовый чек на сотовый     телефон Honor 10 Lite, дата продажи 10.06.2019 года; упаковочная коробка на сотовый телефон Honor 10 Lite, модель HRY-LX1; кассовый чек на сотовый телефон Vertex Impress Luck, дата продажи 04.08.2019г., упаковочная коробка на сотовый телефон Vertex модель Impress Luck. (<данные изъяты>

- выводами заключения эксперта № 106 от 23.01.2020 года, согласно которым след пальца руки, размером 16х17 мм, на светлой дактилоскопической пленке размером 25х24 мм оставлен большим пальцем правой руки Петрова С.Ю.(изъят в ходе осмотра места происшествия 21.08.2019 года по <адрес>);

- выводами заключения товароведческой судебной экспертизы № 80-20-01-24 от 23.01.2020 года, согласно которым, рыночная стоимость сотового телефона Honor 10 Lite HRY-LX1, с учетом износа, на момент хищения составляла 7 592 рубля 40 копеек. Рыночная стоимость сотового телефона Vertex Impress Luck с учетом износа, на момент хищения составляла 2279 рублей 24 копейки. (<данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего В.Л. в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу при вынесении приговора за исключением оценки стоимости похищенного, поскольку его показания последовательные и достоверные, объективно согласуются с письменными доказательствами. Показания потерпевшего В.Л. о стоимости похищенных сотовых телефонов Honor 10 Lite HRY-LX1 стоимостью 17500 рублей и Vertex модель Impress Luck, стоимостью 2500 рублей, всего имущество на общую сумму 20 000 рублей, не свидетельствуют о недостоверности его показаний, а являются результатом его субъективного восприятия стоимости похищенных телефонов.

Показания свидетелей Д.С., .А., Р.Э. в ходе предварительного расследования, а показания свидетеля М.Н. в судебном заседании, суд считает достоверными, согласующимися между собой и с письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей Д.С., .А., Р.Э. и М.Н. судом не установлено.

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого Петрова С.Ю. в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевших А.Ю. и В.Л., свидетелей Д.С., .А., Р.Э. и М.Н., подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого Петрова С.Ю. в совершении инкриминируемых деяний - доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель, изменила обвинение подсудимого, путем уменьшения размера материального ущерба, причиненного потерпевшему А.Ю. до 6079 руб. 24 коп..

Поскольку потерпевший А.Ю. согласился с оценкой стоимости похищенного сотового телефона Black View BV 4000 Pro в размере 6079 рублей 24 копейки и о причинении материального ущерба на данную сумму, соглашаясь с выводами заключения эксперта № 80-20-01-24 от 23.01.2020 года, суд считает необходимым уменьшить размер причиненного материального ущерба потерпевшему А.Ю. до 6079 рублей 24 копейки, поскольку похищенный сотовый телефон находился в эксплуатации и оценка его стоимости экспертом была дана с учетом износа.

Кроме того, поскольку похищенные сотовые телефоны Honor 10 Lite HRY-LX1 и Vertex модель Impress Luck, были в эксплуатации, то решая вопрос о стоимости похищенного у потерпевшего В.Л. имущества, суд берет за основу заключение товароведческой судебной экспертизы № 80-20-01-24 от 23.01.2020 года(<данные изъяты>) и суд считает необходимым уменьшить размер причиненного материального ущерба потерпевшему В.Д. до 9 871 рубля 64 копеек, поскольку похищенные сотовые телефоны находились в эксплуатации и оценка их стоимости экспертом была дана с учетом износа, стоимость установлена уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями, в результате проведенного исследования. Эксперту были предоставлены характеристики сотовых телефонов.

С учетом изложенного, суд считает вину Петрова С.Ю. в совершенных преступлениях установленной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Петрова С.Ю. по эпизоду хищения имущества А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества В.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд отмечает, что подсудимый Петров С.Ю. осознавал фактический характер своих действий, хищение чужого имущества со стороны подсудимого было совершено тайно, поскольку за хищением имущества ни потерпевшие, ни посторонние лица не наблюдали. Хищение имущества А.Ю. и Х. было противоправным, незаконным, безвозмездным, совершенным с прямым умыслом, при этом Петров С.Ю. преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает сотовым телефоном потерпевшего А.Ю. и двумя сотовыми телефонами, принадлежащими потерпевшему Х., поскольку не имел на них никаких прав. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственникам (потерпевшим) и желал наступления этих последствий.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи: «совершенная с причинением значительного ущерба», так как причиненный материальный ущерб потерпевшим Х. и А.Ю. превышает установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму, в размере 5 000 рублей, кроме того, с учетом имущественного положения потерпевшего А.Ю., потерпевшего Х., <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, что совершенные Петровым С.Ю. преступления, относятся к умышленным преступлениям против собственности, средней тяжести, являются оконченными, данные о личности виновного.

При изучении личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый Петров С.Ю. не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому эпизоду преступления, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, совершение преступления впервые, <данные изъяты>

Учитывая, что до написания явок с повинной, сотрудникам полиции уже было известно о совершенных преступлениях, их обстоятельствах и о причастности к ним Петрова С.Ю., впоследствии Петров С.Ю. в отделе полиции, после беседы с сотрудником полиции написал явки с повинной, в связи с чем последние, не могут быть признаны судом добровольным заявлением о преступлении, а признаются и учитываются судом в качестве иного обстоятельства смягчающего наказание Петрова С.Ю. как признание вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает и учитывает по обоим эпизодам преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и способствовало совершению им преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого Петрова С.Ю., его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Петрову С.Ю. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа. При этом суд считает возможным исправление Петрова С.Ю. без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, установив испытательный срок в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Окончательное наказание Петрову С.Ю. суд назначает с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 15.10.2019 года в отношении Петрова С.Ю. подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в ходе предварительного следствия в размере 17135 рублей и в судебном заседании в размере 4 312 рублей 50 копеек, всего в сумме 21447 рублей 50 копеек, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, имеет возможность трудиться, подлежат взысканию с подсудимого Петрова С.Ю. в доход федерального бюджета. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, наличия отца, за которым необходим уход, суд полагает возможным частично освободить подсудимого Петрова С.Ю. от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 723 руб. 75 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, упаковочная коробка на сотовый телефон «Honor 10 Lite», кассовый чек и упаковочная коробка на сотовый телефон «Vertex Impress Luck» возвращенные потерпевшему В.Л., суд считает необходимым оставить потерпевшему В.Л. по принадлежности; товарный чек, предложения № А-11767339 от 13.07.2019, упаковочную коробку на сотовый телефон «Blackview BV4000 Pro» возвращенные потерпевшему А.Ю., суд считает необходимым оставить потерпевшему А.Ю. по принадлежности; 16 светлых дактилопленок со следами рук, 1 дактилокарта на имя Петрова С.Ю., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» по адресу: пер. Дружный, 3 в г. Бийске Алтайского края, как не представляющие ценности, суд считает необходимым уничтожить; копию закупочного акта, хранящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова Станислава Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества А.Ю.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(по факту хищения имущества В.Л.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петрову Станиславу Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10(десять) месяцев.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Петрову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Петрова С.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Испытательный срок осужденному Петрову С.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок осужденному Петрову С.Ю. период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова Станислава Юрьевича до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Петрова С.Ю. из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы Петрову С.Ю. время его содержания под стражей с 20 мая 2020 года по 08 июня 2020 года, с учетом положений, ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 15.10.2019 года в отношении Петрова С.Ю. подлежит исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного Петрова С.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в размере 10 723 руб. 75 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, упаковочную коробку на сотовый телефон «Honor 10 Lite», кассовый чек и упаковочную коробку на сотовый телефон «Vertex Impress Luck» возвращенные потерпевшему В.Л. – оставить потерпевшему В.Л. по принадлежности; товарный чек, предложения № А-11767339 от 13.07.2019, упаковочную коробку на сотовый телефон «Blackview BV4000 Pro» возвращенные потерпевшему А.Ю. - оставить потерпевшему А.Ю. по принадлежности; 16 светлых дактилопленок со следами рук, 1 дактилокарта на имя Петрова С.Ю., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» по адресу: пер. Дружный, 3 в г. Бийске Алтайского края - уничтожить; копию закупочного акта, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденным.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий          В.Н. Ануфриев