Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2023 от 04.05.2023

Дело № 1 – 187/2023

УИД: 13RS0025-01-2023-001181-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года                                                                            г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Криворотовой Н.Е., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого Осипова Э.В., его защитника – адвоката Завьялова С.А., представившего удостоверение № 460, выданное 01.12.2009 г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия и ордер № 414 от 01.06.2023 г., представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Толмачевой М.В., представившей удостоверение № 545, выданное 25.02.2014 г. УМЮ РФ по РМ и ордер № 34 от 14.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Осипова Эдуарда Викторовича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, <...>, военнообязанного, работающего <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался), –

– в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Осипов Э.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

19.02.2023 г. в дневное время, водитель Осипов Э.В., управляя личным, технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 111940 ЛАДА КАЛИНА», государственный регистрационный знак <..>, следовал с ближним светом фар, со скоростью примерно 30-40 км/ч, по второй полосе движения проезжей части дороги, расположенной по ул. А. Невского г. Саранска Республики Мордовия, со стороны ул. Кирова в направлении ул. Осипенко. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. № 55 «г» по ул. А. Невского г. Саранска Республики Мордовия и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к действующим Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», установленными на правой и левой сторонах дороги по ходу движения водителя Осипова Э.В. согласно которым, знак 5.19.1 «Пешеходный переход установленный справа от дороги на ближней границе перехода»; знак 5.19.2 «Пешеходный переход установленный слева от дороги на дальней границе перехода», Осипов Э.В. увидел впереди себя, следующий в попутном с ним направлении по первой полосе движения неустановленное судом транспортное средство, водитель которого замедлил движение и остановился перед указанным нерегулируемом пешеходным переходом для предоставления преимущественного права перехода пешеходу Потерпевший №1 Однако, несмотря на это водитель Осипов Э.В. никаких своевременных и должных мер к снижению скорости и полной остановке своего транспортного средства не предпринял, и грубо нарушая требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; п. 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения и отсутствии пешеходов на указанном пешеходном переходе. Так, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный в районе д. № 55 «г» по ул. А. Невского Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, он на расстоянии 3,8 м. от правого края проезжей части дороги по ул. А. Невского, относительно направления движения со стороны ул. Кирова в направлении ул. Осипенко г. Саранска, и на расстоянии 0,6 м. до проекции угла д. № 55 «г» по ул. А. Невского г. Саранска, примерно в 13 час. 10 мин. этого же дня совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу его движения. В сложившейся дорожной ситуации, водитель Осипов Э.В., не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, имеющей преимущественное право на переход, чем создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, при которой не предвидел наступление общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

В результате названного выше дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №229/2023 (МД) от 24.03.2023 г., пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: <...> с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, допущенные водителем Осиповым Э.В. нарушения требований перечисленных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Осипов Э.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Завьялов С.А. поддержал указанное ходатайство подсудимого, просив рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что в судебных прениях участвовать не желает.

Представитель потерпевшей – адвокат Толмачева М.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Осипова Э.В. в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Осипов Э.В. полностью признает вину и полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса, при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый Осипов Э.В. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый Осипов Э.В. ранее не судим, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, принесение публичных извинений за свои действия, положительные характеристики, наличие благодарственной грамоты за принятие участия в восстановлении храма, наличие заболеваний, заболевания родственников, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Судом учитывается, что преступление совершено в условиях очевидности, раскрыто без активного участия виновного, в связи с чем суд не признает в его действиях активное способствование раскрытию преступления в качестве смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем установлено, что на стадии следствия виновный давал последовательные признательные показания, конкретизировал свои действия, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях, в связи с чем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осипова Э.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения его категории на менее тяжкую не имеется.

Учитывая наличие перечисленных смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, фактических обстоятельств преступления, суд считает возможным назначить Осипову Э.В. наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, те обстоятельства, что трудовая деятельность виновного связана, в том числе, с перевозкой на собственном автомобиле оборудования для производства сварочных работ у индивидуального предпринимателя, данный вид деятельности является единственным источником дохода подсудимого, связанного с управлением транспортными средствами, суд считает, что оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ не имеется.

Назначая указанное наказание, суд учитывает, что оно не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, вместе с тем будет в полной мере способствовать его исправлению, достижению социальной справедливости.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, связанного с причинением тяжкого вреда ее здоровью, суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления Потерпевший №1, подписанного графической подписью, поступившего на адрес официальной электронной почты Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в виде скан-копии, заявление не подписано электронной подписью.

Кроме того, вышеуказанное заявление подано в суд в электронном виде не через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

       В силу ч. 3 ст. 474.1 УПК РФ гражданский иск, не содержащий ходатайства о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества, подаваемые гражданами посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

     При таких обстоятельствах суд расценивает поданное исковое заявление как не подписанное гражданским истцом в установленном законом порядке, в связи с чем принимает решение об оставлении иска без рассмотрения, с одновременным разъяснением потерпевшей ее права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

     Поскольку судом признается право потерпевшей на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, суд, в силу ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения возможных имущественных взысканий, считает необходимым наложить арест на автомобиль подсудимого марки LADA 111940 LADA KALINA госномер <..>, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <..>, кузов № <..>, состоящий в запрете распоряжения и производства регистрационных действий с данным автомобилем, производстве каких-либо сделок в рамках гражданских правоотношений (продажа, дарение, мена и т.д.), запрете отдавать указанное имущество в залог по обязательствам гражданско-правового характера.

     Разрешая заявленные требования о взыскании с виновного в пользу Потерпевший №1 процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя на сумму 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

     В силу п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

     Как следует из материалов дела, 13.06.2023 г. между потерпевшей Потерпевший №1 и адвокатом Толмачевой М.В. заключено соглашение на представление интересов потерпевшей по уголовному делу в отношении Осипова Э.В. в Октябрьском районном суде г. Саранска.

     Согласно представленным квитанциям, в рамках указанного соглашения по данному уголовному делу, потерпевшей Потерпевший №1 выплачено адвокату Толмачевой М.В., представляющей ее интересы в суде 20 000 рублей (10 000 рублей 26.06.2023 г., по 5 000 рублей 12.07.2023 г. и 18.07.2023 г. соответственно).

       Вместе с тем, рассмотрение уголовного дела проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

       В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

      При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства о взыскании процессуальных издержек с виновного в пользу Потерпевший №1 и считает необходимым постановить о взыскании указанной суммы судебных издержек в пользу потерпевшей за счет средств Федерального бюджета.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Осипова Эдуарда Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить Осипову Эдуарду Викторовичу в период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Саранска Республики Мордовия, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Осипова Эдуарда Викторовича в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного Осипова Эдуарда Викторовича до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с Осипова Эдуарда Викторовича, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей – оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 ее право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

       Заявление представителя потерпевшей Толмачевой М.В. о принятии мер обеспечительного характера в виде наложения ареста на автомобиль Осипова Эдуарда Викторовича удовлетворить.

       Наложить арест на автомобиль марки LADA 111940 LADA KALINA госномер <..>, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <..>, кузов № <..>, принадлежащий на праве собственности Осипову Эдуарду Викторовичу, <дата> года рождения, состоящий в запрете распоряжения и производства регистрационных действий с данным автомобилем, производстве каких-либо сделок в рамках гражданских правоотношений (продажа, дарение, мена и т.д.), запрете отдавать указанное имущество в залог по обязательствам гражданско-правового характера. Оставить указанный автомобиль на хранении у осужденного Осипова Эдуарда Викторовича.

      В удовлетворении заявления о взыскании в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с Осипова Эдуарда Викторовича судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей – отказать. Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                       В.А. Пыков