УИД № 37RS0010-01-2024-002708-57
Дело № 2-2073/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2024 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,
секретаря Липенцева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Захаровой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее - ООО МФК «Саммит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивировав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № (далее по тексту - Договор займа), на сумму 29000 руб., под 292 % годовых, со сроком возврата займа до 16.03.2024 включительно (копии договора займа и документа подтверждающего получение займа прилагаются). Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - 14.10.2023. Период расчёта задолженности - с 30.09.2023 до 22.05.2024. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. По состоянию на 22.05.2024 общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 59192 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 29000 рублей, задолженность по процентам - 30192 рублей.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от 30.09.2023, в размере 59192 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу - 29000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом - 30192 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1975,76 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО1 и истцом ООО МФК «Саммит» 30.09.2023 был заключен договор потребительского займа (микрозайм) №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 29000 рублей, сроком возврата до 16.03.2024 включительно, под 292% годовых.
Указанный договор был подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Факт получения денежных средств в сумме сумма подтверждается представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено. Денежные средства переведены.
Из материалов дела также следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.
Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Договор микрозайма никем не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.
В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по возврату долга и уплате процентов, образовалась соответствующая просроченная задолженность по состоянию на 22.05.2024 в общей сумме 59192 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 29000 рублей, задолженность по процентам - 30192 рублей.
Суд соглашается с представленным расчетом истца, полагая его арифметически верным, произведенным в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, и требованиям закона не противоречащим. Ответчиком контррасчет не представлен.
Таким образом, требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1975,76 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) №, образовавшуюся по состоянию на 22.05.2024, в размере 59192 рублей (в том числе: задолженность по основному долгу - 29000 рублей, задолженность по процентам - 30192 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975 рублей 76 копеек, всего взыскать 61167 (шестьдесят одну тысячу сто шестьдесят семь) рублей 76 копеек.
Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шолохова Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2024