Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5266/2024 ~ М-2867/2024 от 27.03.2024

Дело

    50RS0-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                          <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком . Лицом, виновным в ДТП, является ФИО5, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком (собственник – ФИО1), и не был включен в полис <данные изъяты>. Так как ФИО5 не был включен в полис <данные изъяты> в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, и СПАО «Ингосстрах» как страховая компания виновника в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 109 263,25 руб., в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1, в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, сумму в размере 109 263,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 385 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор <данные изъяты> владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО5 п. 10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 109 263,25 руб. путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Виновник ДТП ФИО5 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в договор ОСАГО полис <данные изъяты> владельца транспортного средства ФИО1 включен не был, не имел права управления автомобилем.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП и собственника автомобиля, которым управлял виновник, а также перехода права требования в порядке регресса. Поскольку ФИО5 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управление автомобилем, владельцем <данные изъяты> по смыслу ст. 1079 ГК РФ не являлся, требования о взыскании выплаченного страхового возмещения с ФИО1 как собственника <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что реальный ущерб составил 109 263,25 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 109 263,25 руб.

Учитывая, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 385 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 109 263,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 385 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

2-5266/2024 ~ М-2867/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Симоник Олег Алексеевич
Другие
Урбеков Ризабек Шамилович
Суд
Балашихинский городской суд Московской области
Судья
Кобзарева Олеся Анатольевна
Дело на сайте суда
balashihinsky--mo.sudrf.ru
27.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.03.2024Передача материалов судье
02.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.05.2024Подготовка дела (собеседование)
14.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.06.2024Судебное заседание
02.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее