Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-578/2021 ~ М-388/2021 от 15.03.2021

Дело №2-578/2021 г. 37RS0023-01-2021-000572-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

с участием представителя истца Антоновой С.И., действующей по доверенности от 10.03.2021 г. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова Д.В. к Воронцову (ранее Колесников) М.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов Д.В. обратился в суд с иском к Воронцову (ранее Колесников) М.Д. о взыскании задолженности по договору займа в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93756 рублей 15 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9138 рублей. Заявленные требования обоснованы тем, что 13 марта 2018 года Емельянов Д.В. передал Воронцову (ранее Колесников) денежные средства в размере 500000 руб. на срок до 27 марта 2018 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 13 марта 2018 года. При этом Ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Однако в установленный срок ответчик займ не вернул, в результате чего образовалась задолженность. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму в размере 93756,15 руб.

В судебное заседание истец Емельянов Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Антонова С.И. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что со слов доверителя ей известно, что денежные средства в размере 500000 руб. ответчик брал для инвестиций. Ранее Емельянов познакомился с Воронцовым (Колесников) М.Д. в школе Инвестора по проведению индивидуальных занятий, где ответчик преподавал, а истец у него обучался. Ответчик попросил денег в долг для вложения в инвестиции, обещал все вернуть в ближайшее время. Однако долг не вернул ни одного рубля, стал скрываться, на звонки не отвечает. Передача денег состоялась 13 марта 2018 г., что подтверждается распиской, ответчик деньги брал в долг на 24 дня до 27 марта 2018 года, в случае неисполнения обязательства, договором займа не предусмотрена неустойка, займ беспроцентный. На момент заключения Договора займа истец располагал указанной суммой, доходы истца позволяют давать в долг денежные средства. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Воронцов (ранее Колесников) М.Д. не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом Емельяновым Д.В. (Займодавец) и ответчиком Воронцовым (ранее Колесников) М.Д. (Заемщик) был заключен договор займа от 13.03.2018 года, по условиям которого Воронцов (ранее Колесников) М.Д. получил от Емельянова Д.В. деньги в сумме 500000 руб., указанную сумму обязался выплатить в срок до 27.03.2018 года в полном объеме.

Из пояснений истца, а также представленных материалов дела следует, что денежные средства, занятые по указанному договору займа Заемщик Воронцов (ранее Колесников) М.Д. Займодавцу Емельянову Д.В. не возвратил. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Шуйского судебного района с заявлением о взыскании задолженности по договору займа с Заемщика Воронцова (ранее Колесников) М.Д. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района от 02.04.2020 г. №2-740/2020 г. заявление Емельянова Д.В. было удовлетворено, с Заемщика взыскана сумма долга в размере 500000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4100 руб. Однако определением мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района от 28.04.2020 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Воронцова (ранее Колесников) М.Д., в которых он указал, что не согласен с суммой взыскания по расписке, считает, что сумма требований незаконна в связи с тем, что по данной расписке долг выплачен частично.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств частичного погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной истца предоставлены доказательства, что на момент заключения Договора займа от 13.03.2018 г. истец Емельянов Д.В. располагал суммой займа и мог ее предоставить ответчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Емельянова Д.В. к Воронцову (ранее Колесников) М.Д. о взыскании долга по договору займа от 13.03.2018 г. в размере 500000 руб. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец просил суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93756,15 руб.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Плата за займ в виде процентов является платой за пользование денежными средствами (ст.809 ГК РФ). В связи с чем ее следует отличать от неустойки (штрафа, пени) – определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ). Одним договором может быть предусмотрена и уплата процентов, и уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Из представленного договора займа от 13.03.2018 г. следует, что неустойка и проценты за пользование займом не предусмотрены.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 28.03.2018 г. по 05.03.2021 г. из расчета 93756,15 руб. на основании ст.395, 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Из дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9138 руб., что подтверждается квитанцией от 11.03.2021 г. и от 19.03.2020 г.

С учетом изложенного, с ответчика Воронцова (ранее Колесников) М.Д. в пользу Емельянова Д.В. следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере в сумме 9138 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельянова Д.В. к Воронцову (ранее Колесников) М.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Воронцова (ранее Колесников) М.Д. в пользу Емельянова Д.В. задолженность по договору займа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93756 (девяносто три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9138 (девять тысяч сто тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 мая 2021 года.

Судья Л.В. Козлова.