Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2023 ~ М-250/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-514/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000385-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года                                                                                   г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Кардашевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Козлову Александру Сергеевичу о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу,

установил:

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее по тексту «ТФОМС Волгоградской области») обратилось в суд с иском к Козлову А.С., в котором просило взыскать с Козлова А.С. в его пользу в счёт возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу Тиховской С.В. денежную сумму в размере 91 370 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 29 июля 2021 года производство по уголовному делу №№ .... года по обвинению Козлова А.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В результате преступления потерпевшей Тиховской С.В. причинен тяжкий вред здоровью. Тиховская С.В. находилась на стационарном лечении в ГУЗ «КБ СМП №7» и на амбулаторном лечении в ГУЗ «Клиническая поликлиника №28», где получила медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. На лечение Тиховской С.В. из средств обязательного медицинского страхования затрачено 91 370 рублей.

Истец «ТФОМС Волгоградской области» времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Козлов А.С. о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и по месту жительства, однако судебное заказное письмо возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательном медицинском страховании) медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (статья 8 Закона об обязательном медицинском страховании).

В соответствии с частью 1 статьи 31 указанного закона, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Согласно части 3 статьи 31 Закона об обязательном медицинском страховании, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4 статьи 31 Закона об обязательном медицинском страховании,).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 31 Закона об обязательном медицинском страховании).

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6 статьи 31 Закона об обязательном медицинском страховании).

Положения части 1 статьи 31 Закона об обязательном медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Из смысла статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании следует, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке, на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (статья 37 Закона об обязательном медицинском страховании).

Целевые средства на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, страховой медицинской организации предоставляются Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на основании заключенного между названными лицами договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (статья 38 Закона об обязательном медицинском страховании).

В силу части 3 статьи 31 Закона об обязательном медицинском страховании реестры счетов и счета медицинских организаций являются достаточным основанием для возмещения расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2020 года примерно в 21 час 35 минут Козлов А.С., имея водительское удостоверение серии № .... на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» и водительский стаж с 2017 года, управлял технически исправным автомобилем марки № ...., двигаясь по проезжей части, не уступил дорогу двигавшемуся автомобилю марки «№ .... регион под управлением водителя Шевяковой Ю.С., в результате чего совершил с ним столкновение. В результате допущенной Козловым Л.С. преступной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «№ .... регион Тиховской С.В. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом лучевой кости па границе средней и нижней трети, с вывихом головки локтевой кости (переломо-вывих Галеацци), которые возникли от действия тупого твердого - предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 5 сентября 2020 года, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (согласно 6.11.3 «Медицинских критериев, квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 № 194 «н»); кровоподтеков в области обоих коленных суставов, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать которые не представляется возможным, полученные до момента поступления в лечебное учреждение, 5 сентября 2020 года расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев, квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 № 194 «н»).

Постановлением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 29 июля 2021 года, вступившим в законную силу 10 августа 2021 года, производство по уголовному делу № .... года по обвинению Козлова А.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 9-12).

Приведённые фактические обстоятельства в части противоправности действий Козлова А.С. и причинения потерпевшей Тиховской С.В. телесных повреждений в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными по настоящему гражданскому делу. Данные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Тиховская С.В. находилась на лечении с 5 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года в ГУЗ «КБ СМП №7», с 5 октября 2020 года по 8 февраля 2021 года в ГУЗ «Клиническая поликлиника №28», с 16 мая 2022 года по 27 мая 2022 года в ГУЗ «КБ СМП №7», где получила медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. На лечение Тиховской С.В. из средств обязательного медицинского страхования затрачено 91 370 рублей (л.д. 14-17).

Денежные средства в общем размере 91 370 рублей перечислены «ТФОМС Волгоградской области» в адрес медицинских организаций ГУЗ «КБ СМП №7» и ГУЗ «Клиническая поликлиника №28» через страховую медицинскую организацию, что подтверждается справкой Волгоградского филиала «ТФОМС Волгоградской области» (л.д. 13).

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что вина ответчика в причинении потерпевшей Тиховской С.В. вреда здоровью подтверждена материалами дела, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и понесенными затратами на лечение потерпевшей за счет средств обязательного медицинского страхования, а также то, что размер понесенных расходов на ее лечение документально подтвержден, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Козлова А.С. в пользу «ТФОМС Волгоградской области» в счёт возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу Тиховской С.В. денежной суммы в размере 91 370 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Козлова А.С. в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 941 рубля 10 копеек.

Руководствуясь изложенным и статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Козлову Александру Сергеевичу о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу удовлетворить.

Взыскать с Козлова Александра Сергеевича (....) в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (ИНН 3445916210, ОГРН 1023403856123) в счёт возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу Тиховской С.В. денежную сумму в размере      91 370 рублей.

Взыскать с Козлова Александра Сергеевича в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 941 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено 22 марта 2023 года.

Судья                                                                                                  А.И. Пименова