Решение по делу № 2-308/2017 ~ М-48/2017 от 13.01.2017

17 февраля 2017 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-308/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца – ФИО представителя истца – ФИО ответчиков – ФИО., третьего лица – ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ФИО, действующей в своих интересах и своей несовершеннолетней дочери ФИО к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО, ФИО о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО действующая в своих интересах и своей несовершеннолетней дочери ФИО обратилась в суд с иском к администрации Лужского муниципального района с требованием о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований ФИО указала, что согласно ордеру от 12.02.1982 года, ФИО (истец), ФИО (отец), ФИО (мать) вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 29.04.20111 года в указанную квартиру была зарегистрирована дочь истца – ФИО 14.04.2011 года рождения. 22.11.2016 года в целях реализации своего права на приватизацию истец обратился с заявлением в администрацию Лужского муниципального района. Ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие место регистрации её несовершеннолетней дочери ФИО за период с момента рождения 14.04.2011 года по 28.04.2011 года, и доказательства того, что в этот период ФИО не использовала своего права на приватизацию, считая, что её права как законного представителя несовершеннолетней ФИО нарушены, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - ФИО., действующая в своих интересах и своей несовершеннолетней дочери ФИО представитель истца – ФИО действующая на основании доверенности от 09.09.2016 года, со сроком полномочий три года (л.д.6-7), в ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - Администрация Лужского муниципального района, уведомленная надлежащим образом, о дате и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дела в отсутствии своего представителя. В отзыве на заявленные требования ответчик указал, что при подаче истцом в администрацию Лужского муниципального района заявления о приватизации спорной квартиры, не были представлены документы, подтверждающие место регистрации несовершеннолетней дочери ФИО за период с момента рождения 14.04.2011 года по 28.04.2011 года, и доказательства того, что в этот период ФИО не использовала своего права на приватизацию. В случае предоставления истцом подтверждающих документов, администрация не возражает в приватизации испрашиваемого жилого помещения (л.д.32).

Ответчики – ФИО привлеченные к участию в деле определением суда от 31.01.2017 года (л.д.34) в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования признали в полном объеме, о чем представили в материалы дела соответствующие заявления (л.д.54-56).

Третье лицо – ФИО, привлеченный к участию в деле определением суда от 31.01.2017 года (л.д.34), в ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации Лужского муниципального района.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, представителя истца – ФИО ответчиков, третьего лица, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 июля 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», в соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; при приватизации государственного и муниципального имущества применяются также положения данного Кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное; таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно. Это означает, что, по крайней мере, с момента принятия решения о приватизации имущества, при подготовке и заключении договора купли-продажи, в том числе с условиями, предусмотренными федеральным законом о приватизации, в сфере указанных отношений действуют и нормы гражданского права.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.

При этом решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области на основании выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Лужское городское поселение и внесена в реестр муниципального имущества под №, где числится №, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.30), данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Исполнительным комитетом Лужского городского Совета народных депутатов ФИО на семью из трёх человек (ФИО была предоставлена отдельная двухкомнатная <адрес> жилой площадью 29,5 кв.м. (л.д.8).

Из справки Ф-9 (л.д.9) следует, что место жительства истца ФИО с 22.02.1982 года по настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес>, кроме неё в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 29.04.2011 года – дочь ФИО с 22.02.1982 года по настоящее время – отец ФИО с 22.02.1982 года по настоящее время – мать ФИО.; с 21.03.1985 по 20.01.2015 года – брат ФИО (третье лицо по делу), выписан (л.д. 9).

Согласно свидетельства о рождении выданного 18.04.2011 года отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО родилась 14.04.2011 года, матерью её является ФИО (л.д.19).

В своем ответе от 24.11.2016 г. администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, отказала истцу в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации по причине того, что не представлены документы, подтверждающие место регистрации несовершеннолетней дочери истца - ФИО за период с момента рождения 14.04.2011 года по 28.04.2011 года, и доказательства того, что в этот период ФИО не использовала своего права на приватизацию (л.д.17-18).

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенная в ходе судебного заседания 17 февраля 2017 года, свидетель – ФИО., суду указала, что с 2011 года знакома с семьёй истца, познакомились, когда вместе лежали в родильном доме, потом ходили друг к другу в гости, вместе делали документы на детей, ей известно, что 14.04.2011 года истица родила девочку Руслану, которая родилась в г. Луга и после выписки из роддома, мама сразу же привезла её на проживание в квартиру по адресу: <адрес>, иного места жительства у ФИО а также у её мама – истицы по делу не было, они всё это время до настоящего момента проживают все вместе по адресу: <адрес>

Показания допрошенного судом свидетеля логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Несовершеннолетняя ФИО зарегистрирована с 29.04.2011 года, в спорной квартире, данная квартира не приватизирована, что подтверждается справкой Филиала Лужского бюро технической инвентаризации (л.д.11).

Площадь спорного жилого помещения согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта составляет 52,3 кв.м. (л.д.15)

С учетом изложенного, поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст.19 Конституции Российской Федерации, а также ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы имеют право на передачу им спорного жилого помещения в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав истцов, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено. В связи с чем, заявленные требования истцов к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО, действующей в своих интересах и своей несовершеннолетней дочери ФИО к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО, ФИО о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО, пол- женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <адрес> код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

ФИО, пол- женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Российская Федерация, свидетельство о рождении на бланке № выданное Отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области 18 апреля 2011 года, зарегистрированной по адресу: <адрес>

право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым, на квартиру общей площадью 52,3 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года

Председательствующий подпись