Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2019 от 30.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене определения мирового судьи

06 сентября 2019 года                                                                       с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Н.П.,

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг Групп» на определение и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сибирь Консалтинг Групп» возвращено заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Скворцова А.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Скворцова А.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено ООО «Сибирь консалтинг групп» в связи с неподсудностью, взыскателю разъяснено, что с данным заявлением следует обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес>.

В частной жалобе, поступившей в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Сибирь консалтинг групп» ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления в связи с нарушением норм процессуального права.

Суд, проверив доводы частной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ была согласована договорная подсудность в судебном участке № <адрес>, и пришел к выводу, что заявление ООО «Сибирь консалтинг групп» подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>.

По мнению заявителя частной жалобы принятое по данному делу определение не отвечает требованиям закона, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК РФ).

Из пункта 17 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует: 1. споры по заявлению Займодавца подлежат рассмотрению у мирового судьи судебного участка № <адрес>; 2. по месту жительства Заемщика, указанному в пункте 23 индивидуальных условий.

Вывод судьи о том, что стороны согласовали подсудность по спорам по искам Займодавца к Заемщику только в судебном участке № <адрес>, представленными материалами не подтверждается.

          Согласно ч.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления ООО «Сибирь Консалтинг Групп» к производству.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Определение и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, мирового судья 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ООО «Сибирь Консалтинг Групп» удовлетворить.

           Материал направить мировому судье 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии заявления ООО «Сибирь Консалтинг Групп» к производству.

Судья                                                                          Н.П.Зеленкова