Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2023 ~ М-386/2023 от 26.01.2023

16RS0049-01-2023-000702-55

2.129

Дело № 2-1468/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2023    года                                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                      Ягудиной Р.Р.,

с участием прокурора                                     Сафоновой П.Э.,

при секретаре судебного заседания              Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина Фарида Фиргатовича к Кашапову Равилю Мирфаязовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное жилое помещение истец приобрел в собственность по договору купли-продажи от --.--.---- г..

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который обязан был сняться с регистрационного учета согласно п. 10 договора купли-продажи от --.--.---- г..

Однако ответчик ФИО2 не снялся с регистрационного учета в добровольном порядке.

Ответчик оплату коммунальных услуг не производит, в квартире не проживает, членом семьи истца не является.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

На основании изложенного, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой 33 в ... ... и снять его с регистрационного учета.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ....

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме. Не возражал против рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2    в судебное заседание не явилась, о времени судебного разбирательства извещена по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО5, действующей по доверенности от имени ФИО2 (продавцом) и истцом ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--, общей площадью 32,9 кв.м. Цена приобретаемой квартиры по договору составила 5 150 000 рублей.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано, сделана соответствующая регистрационная запись №-- от --.--.---- г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 10-12).

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в квартире остается зарегистрированным на постоянной основе ответчик ФИО2 с --.--.---- г..

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик является бывшим собственником квартиры, который    не снялся с регистрационного учета в добровольном порядке.

Ответчик членом семьи истца не является, собственник в жилое помещение ответчика не вселял. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.

По общим правилам, закрепленным жилищным кодексом Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Непроживание ответчика по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании утратившим ответчика право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчика с регистрационного учёта в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт серии №-- №--) утратившим право пользования жилым помещением- квартирой 33 в ... ....

В остальной части иска отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт серии №-- №--) с регистрационного учета по адресу: ... ....

     Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       (подпись)                                Р.Р. Ягудина

2-1468/2023 ~ М-386/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Прокурор Ново-Савиновского района г. Казани
Мухаметшин Фарид Фиргатович
Ответчики
Кашапов Равиль Мирфаязович
Другие
Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 7 "Гагаринский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани
Гимадиева Анна Владимировна
Суд
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Ягудина Раиля Равилевна
Дело на странице суда
novo-savinsky--tat.sudrf.ru
26.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.01.2023Передача материалов судье
26.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.02.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
13.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.03.2023Судебное заседание
14.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.03.2024Дело оформлено
27.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее