Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2023 от 09.08.2023

Дело № 1-525/2023

УИД 11RS0005-01-2023-005193-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 28 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н.,

подсудимого Балчугова А.В., его защитника-адвоката Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Балчугова А.В., /////

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Балчугов А.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Балчугов А.В., <...> г. в период времени с .... до ...., находясь на территории ...., имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и, игнорируя данное обстоятельство, используя мобильный телефон марки «///», сайт интернет-магазина, осуществляющего продажу наркотических средств, получил сведения о способе приобретения наркотического средства и способе оплаты, перевел за приобретаемое им наркотическое средство денежные средства в сумме .... рублей, получив при этом адрес места тайника-закладки приобретаемого им наркотического средства. Далее, в указанный выше период времени, Балчугов А.В., используя полученные географические координаты, направился к месту, где находился тайник-закладка, расположенному по адресу: ...., участок лесного массива с географическими координатами .... северной широты, .... восточной долготы. Прибыв в указанное место, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как в .... <...> г. был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. .... и в период с .... до .... <...> г. в ходе осмотра участка лесного массива по указанным выше координатам был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой голубого цвета с находящимся в нем наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон, массой .... грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон, массой .... грамм, относится к значительному размеру, и является запрещенным на территории Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимый Балчугов А.В. вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Балчугов А.В. заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

    Преступление, совершенное Балчуговым А.В. отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Балчугова А.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Балчугов А.В. /////

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Балчугов А.В. в судебном заседании вел себя последовательно, уравновешенно, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Судом установлено, что подсудимый Балчугов А.В. /////.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, об иных значимых для расследования уголовного дела обстоятельствах, неизвестных правоохранительному органу, в частности о способе приобретения наркотического средства, что облегчило процедуру расследования и доказывания;

- раскаяние в совершенном деянии; наличие на иждивении гражданской супруги, ///.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Балчугова А.В., в действиях последнего суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Балчугова А.В. и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные выше, его имущественное положение, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенца, трудоспособный возраст подсудимого, наличие постоянной работы и заработка, кредитного обязательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

В отношении предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом, наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия, подлежат передаче в следственный отдел ОМВД России по г. Ухте, расследующий уголовное дело по факту сбыта Балчугову А.В. данного наркотического средства; изъятый в ходе личного досмотра Балчугова А.В. и принадлежащий последнему сотовый телефон подлежит конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства, как являющийся средством совершения преступления, поскольку использовался для заказа наркотического средства и сохранил на себе следы преступления.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балчугова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: /////.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Балчугова А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон, остаточной массой .... грамм после экспертизы, помещенное в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов ОМВД России по г. .... (квитанция о приеме № ....) - передать в распоряжение следственного отдела ОМВД России по г. ...., осуществляющего предварительное расследование по выделенному уголовному делу № ....;

первоначальную упаковку к заключению эксперта № .... от <...> г. – хранить при уголовном деле № ....;

мобильный телефон марки «///» IMEI .... IMEI ...., хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. .... (квитанция о приеме № ....) – конфисковать в доход государства.

Осужденного Балчугова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.Е. Яковенко