Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2022 от 04.03.2022

Дело №

59RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                          14 марта 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре Кушель Е.В.,

с участием ответчика Бобылева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Бобылеву И.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бобылеву И.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что 02 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... гос. номер №, принадлежащем на праве собственности Конину М.С., и автомобиля ....., государственный номер №, под управлением Бобылева И.М., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..... гос. номер №. Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в страховой компании истца по договору добровольного страхования КАСКО № №. Истцом произошедшее событие было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере ..... руб. В связи с тем, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, его ответственность при управлении автомобилем ....., государственный номер № на момент ДТП не была застрахована, истец, ссылаясь на положения ст. 1064, 387, 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Черницына Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Бобылев И.М. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, после вступления решения суда в законную силу намерен обратиться с заявлением о рассрочке исполнения.

Третье лицо Конин М.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску и его мотивам не представил.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП №1491, заслушав ответчика, суд пришел к следующему.

Как следует из административного материала и установлено судом, 02.08.2021 в районе ....., на перекрестке улиц К. Маркса и В. Бирюковой в г.Березники произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... гос. номер №, принадлежащем на праве собственности Конину М.С. и под его управлением, и автомобиля ..... ..... гос.номер №, под управлением Бобылева И.М.

ДТП произошло по вине водителя Бобылева И.М., допустившего нарушение п.13.9 ПДД РФ.

Бобылев И.М., управляя автомобилем ..... гос.номер №, при выезде со второстепенной дороги на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству ..... гос. номер №, под управлением Конина М.С., движущему по главной дороге.

В результате столкновения автомобилю ..... гос. номер № были причинены механические повреждения.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения водителем Бобылевым И.М. требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему Конину М.С., имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельства ДТП установлены из объяснений водителей Конина М.С., Бобылева И.М., данных после ДТП. Вина водителя Бобылева И.М. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, судом установлено, что гражданская ответственность Бобылева И.М. при управлении транспортным средством ..... гос.номер № на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль ..... гос. номер № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО серия № № от ..... (л.д. 12 оборот).

10 августа 2021 года Конин М.С. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении (л.д. 13). Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.9), в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым, ..... произвело страховую выплату в размере ..... руб. на основании платежного поручения № от ..... (л.д. 9-12,14).

В связи с произведенной выплатой у страховой компании возникли убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

У истца в данном случае возникли убытки после выплаты страхового возмещения, которые он вправе в порядке суброгации предъявить к причинителю вреда Бобылеву И.М., поскольку на момент ДТП гражданская ответственность последнего не была застрахована.

Таким образом, с Бобылева И.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере ..... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства соответствует вышеизложенным правовым нормам и разъяснениями об их применении, данным Верховным Судом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 790,40 руб. (л.д.6)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Бобылева И.М., ..... года рождения, уроженца г.Березники Пермской области, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ....., в порядке суброгации ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                    (подпись)                     Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.