Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2023 ~ М-239/2023 от 02.05.2023

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г.                                 с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Елисеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (далее также - ООО «СФО Капитал Плюс», Общество) обратилось в суд с иском к Елисеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО НБ «Траст» (далее также – Банк).

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с указанным выше кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 286 000 руб. на срок 60 месяцев под 36,00 % годовых. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № Банк переуступил право требования к Елисеевой О.А. по указанному выше кредитному договору АО «ФАСП». ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и АО «ФАСП» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым истцу переданы права требования задолженности ответчика по упомянутому кредитному договору. Ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет. В адрес должника Банком и АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Капитал Плюс» направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности. ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и погашении задолженности. Требование не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 499 666,25 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просило взыскать с Елисеевой О.А. задолженность по кредитному договору в сумме 499 666,25 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 955,87 руб. и задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 710,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 196,66 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Елисеева О.А. и ее представитель по доверенности Латутина И.Ю. в суд не явились. Представитель ответчика направила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо Национальный банк «ТРАСТ» ПАО своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между Банком и Елисеевой О.А. по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 286 000 руб. на срок 60 месяцев под 36 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей кредит должен быть возвращен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено из материалов дела, что на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ Банк переуступил право требования к Елисеевой О.А. по указанному выше кредитному договору АО «ФАСП».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и АО «ФАСП» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым истцу переданы права требования задолженности ответчика по кредитному договору. Согласно реестру заемщиков к истцу перешло право требования в отношении задолженности ответчика по кредитному договору.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа в размере 10 334 руб., срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором ежемесячному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что задолженность у ответчика имелась по состоянию на дату заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с Елисеевой О.А. в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен, в связи с тем, что от должника поступили возражения.

Рассматриваемый иск направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пропущен.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, прерывания его течения (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (ИНН №) к Елисеевой О.А. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО НБ «Траст», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                         О.В. Блинкова

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.