Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2023 ~ М-872/2023 от 06.02.2023

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   10 апреля 2023 года

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, с просьбой взыскать в порядке регресса страховое возмещение в размере 54 893 руб., 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1847 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки MAZDA 3, г.р.з. №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA 3, г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля KIA RIO, регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившихся в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 54 893 руб. 17 коп. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО4 в список страхователем включен не был, в связи с чем, у истца возникли регрессные требования.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу регистрации возвращена в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленного иска не представил. Представителя в суд не направил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель ФИО4 управляя автомобилем MAZDA 3, г.р.з. № двигаясь на территории парковки совершил столкновение со стоящим автомобилем KIA RIO, г.р.з. №

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 04.08.2022г., происшествие зафиксировано без участия уполномоченных сотрудников полиции, что подразумевает отсутствие разногласий участников ДТП.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, в действиях водителя ФИО2 нарушений не выявлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA RIO, регистрационный знак № причинены повреждения, зафиксированные в извещения о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства от 09.08.2022г.

Согласно соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № САО ВСК и ФИО3, собственник автомобиля KIA RIO в целях реализации права потерпевшего на упрощенный порядок получения страхового возмещения без проведения технической экспертизы, заключили соглашение о размере страхового возмещения определяемого из суммы 54 893 руб. 17 коп., путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения соглашения, но не более лимита страхового возмещения.

Истец по обращению указанной страховой компании произвел выплату в размере 54 893 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывая отсутствие нарушений в действиях второго участника происшествия ФИО2, суд приходит к выводу о виновности ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба автомобилю KIA RIO, г.р.з. №

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 54 893 руб. 17 коп. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика как непосредственного причинителя ущерба, поскольку ответственность ФИО4 перед третьими лицами на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ответчик не был включен в полис страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 847 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии 4621 №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 54 893 руб. 17 коп., возмещение суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1 847 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                        С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                        С.В. Строчило