Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2024 (2-1797/2023;) ~ М-1577/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-188/2024

42RS0001-01-2023-002177-46

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

11 января 2024 года

гражданское дело по иску Чернова С.С. к Демидову Е.Б. о взыскании задолженности, причиненного ущерба по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, причиненного ущерба по договору аренды транспортного средства.

Свои требования, мотивирует тем, что <дата> Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №), передала Демидову Е.Б., <дата> г.р., по договору аренды транспортного средства с правом выкупа №/Г от <дата> транспортное средство марки: RENAULT LOGAN, год выпуска: 2017, VIN №: №.

<дата> ответчик оставил транспортное средство с повреждениями, при визуальном осмотре истцом были выявлены нарушения работы двигателя <дата>, истец обратилась в ООО «Прайс-Сервис» для осмотра транспортного средства, выявления обстоятельств и причины возникновения повреждений ТС, по результатам осмотра экспертом был составлен акт осмотра ТС №, где причиной повреждений определена эксплуатация транспортного средства, что привело к мех повреждениям двигателя ТС.

По условиям договора аренды п. 1.4 транспортное средство было передано в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.

Согласно п. 1.5 договора арендатор своими силами и за свой счет надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи его с эксплуатацией, в течении всего действия договора. Исходя из заключения эксперта, очевидно, что ответчик не соблюдал условия договора и не осуществлял надлежащего обслуживания арендуемого транспортного средства.

Экспертным заключением № от <дата>, была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на 06.05.2022, что составила без учета износа 226 500 рублей.

Кроме причиненного ущерба, причиненного в результате недобросовестного эксплуатирования транспортного средства, истец понес расходы по содержанию транспортного средства за оплату автостоянки, где находился автомобиль весь срок застоя, что подтверждается кассовыми чеками ИП ФИО7 от <дата> на сумму 4000,00 рублей, от <дата> на сумму 3600,00 рублей, от <дата> на сумму 5500,00 рублей и копия чека от <дата> на сумму 2000,00 рублей. Общая сумма затрат составила 15 100,00 (пятнадцать тысяч сто) рублей.

Помимо этих расходов истцом был приобретен колесный диск стоимостью 2 250,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата> от ИП ФИО8, а также расходы по оплате экспертного заключения подготовленного ООО «Прайс-сервис» квитанция от <дата> на сумму 5500,00 рублей.

Стоимость арендной платы за пользование транспортным средством составляет 300 рублей сутки п. 2.1 договора.

Упущенная выгода рассчитывается с даты, когда ответчик оставил автомобиль, то есть с 09.04.2022 по 30.03.2023, что составило 356 календарных дней.

365 дней *1300 = 462 800 рублей.

<дата> ИП ФИО2 по договору уступки права требований (цессии) № от <дата> (договор цессии) передало Чернову С.С. все права требования по договору аренды автомобиля №/Г, заключенного между ИП ФИО2 и ответчиком.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 226 500 рублей, упущенную выгоду в размере 462 800 рублей, расходы по содержанию автомобиля в размере 17 350 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 207 рублей.

Истец, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между арендодателем Черновым С.С. (уступлены права требований по договору от <дата>) и арендатором Демидовым Е.Б. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №/Г, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату в размере 1 300 рублей в сутки транспортное средство марки RENAULT LOGAN, год выпуска: 2017, VIN №: №.

Транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации (пункт 1.2 договора).

Договора заключен сторонами на 20 месяцев и вступает в силу со дня его подписания сторонами (пункт 6.1 договора).

Истец указывает на то, что автомобиль был передан ответчику 05.10.2021, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, в котором обозначены в качестве повреждения транспортного средства – поломка бордачка, замятие левого заднего диска (л.д.16).

Как следует из исковых требований, ответчик оставил транспортное средство с повреждениями 17.04.2022. С целью выявления причиненного ущерба транспортного средства истца, последний обратился в ООО «Прайс-Сервис» для его осмотра.

Согласно представленному экспертному заключению ООО «Прайс-Сервис» от <дата> № (л.д.25-42) рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства RENAULT LOGAN по состоянию на 06.05.2022 без учета износа составляет 226 500 рублей.

Расходы истца по проведению экспертизы составили 5 500 рублей (л.д.46).

Ответчик в период рассмотрения дела, установленный экспертным заключением ущерб в заявленном размере не оспорил, как и факт его причинения, о проведении судебных экспертиз не заявлял, доказательств причинения ущерба автомобилю в меньшем размере, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

В связи с указанным, сумма причиненного истцу ущерба в размере 226 500 рублей, 5 500 рублей в виде расходов по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По условиям пункта 7.5. договора аренды арендатор несет ответственность в случае нарушения условий договора и причинению арендодателю убытков.

Пунктом 2 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из исковых требований 17.04.2022 ответчик оставил транспортное средство истца с повреждениями, в связи с чем упущенная выгода подлежит взысканию со следующей даты (18.04.2022) и по 30.03.2023 (исковые требования истца), что составило 347 дней, размер упущенной выгоды составил 451 100 рублей из расчета: 347 дней * 1 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований о взыскании упущенной выгоды 11 700 рублей суд истцу отказывает.

Суд также устанавливает, что были понесены следующие расходы:

- 5 500 рублей за услугу автомойки автомобиля (чек от 18.02.2023);

- 3 600 рублей за услугу автомойки автомобиля (чек от 21.10.2022);

- 4 000 рублей за услугу автомойки автомобиля (чек от 16.08.2022);

- 2 000 рублей за услугу автомойки автомобиля (чек от 30.03.2023);

- 2 250 рублей приобретен диск автомобильный (чек от 23.04.2022).

Указанные расходы истца, за исключением приобретения диска автомобильного стоимостью 2 250 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку были понесены в период действия договора.

Оснований для взыскания расходов истца, связанных с приобретением автомобильного диска стоимостью 2 250 рублей суд не находит, поскольку его замена не входит в стоимость восстановительного ремонта, установленных экспертным учреждением.

Общий размер удовлетворенных требований истца составил 698200 рублей (226 500 рублей + 451 100 рублей + 17350 рублей + 5 500 рублей -2250 рублей).

Размер удовлетворенных требований в процентном отношении составил 698200*100/712150= 98,04.

Исходя из удовлетворенной суммы требований, на основании статьи 98 ГПК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию составляет 10 119,68 (10322/100*98,04) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова С.С. к Демидову Е.Б. о взыскании задолженности, причиненного ущерба по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова Е.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: <...>,

в пользу Чернова С.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> проживающего по адресу: <адрес>:

- ущерб в размере 226 500 рублей;

- упущенную выгоду в размере 451 100 рублей;

- расходы по содержанию автомобиля в размере 15 100 рублей;

- расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 500 рублей.

Взыскать с Демидова Е.Б. в пользу Чернова С.С. расходы по оплате госпошлины в размере 10 119,68 рублей.

В удовлетворении остальной части требований суд истцу отказывает.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2024.

Председательствующий: