Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2019 ~ М-1918/2019 от 24.06.2019

     № 2-2049/2019

55RS0005-01-2019-002661-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 августа 2019 года

гражданское дело по иску Белоцерковец Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в должности .., с окладом -.. руб. с применением районного коэффициента 1,15, стимулирующих выплат. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер ставки был измене с .. на .. ДД.ММ.ГГГГ рудовой договор расторгнут по п.3 ст. 77 ТК РФ. При увольнении с ней не произведен полный расчет, на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляла 78 161,26 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 78 161,26 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 54 896,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В последующем истец неоднократно уточняла требования, в итоге просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 97 686,69 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 381,01 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Г., действующая на основании ордера, также поддержала уточные требования по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве требования признал в части наличия перед истцом задолженности по заработной плате в сумме 78161,26 руб., в удовлетворении остальных требований просил отказать (л.д. 23).

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Белоцерковец Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в подразделении : .., ей установлен должностной оклад .. руб. К должностному окладу применяется районный коэффициент 1,15 (л.д.5-8,10-11).

Дополнительным соглашением № в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1 п.п. 1.5. – объем работ составляет .. должность. Остальные положения договора пересмотру не подлежат (л.д. 9).

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно расчетным листкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расчету, представленному истцом, а также выписки по контракту клиента из ООО «..» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы составляет 97686,69 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в заявленном истцом размере.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, немедленному взысканию подлежит сумма средняя заработная плата 20 010 * 3=60 030 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку срока выплаты заработной платы суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из размера задолженности и периода просрочки выплаты заработной платы, размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Белоцерковец Н.В., за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 45 381,01 руб.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств выплаты компенсации за нарушение сроков выплаты в добровольном порядке стороной ответчика не представлено. При данных обстоятельствах, заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в невыплате причитающихся сумм в установленном законом порядке, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Омска в размере 3 131 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоцерковец Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» в пользу Белоцерковец Н. В. заработную плату в размере 97 686,69 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 381,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в пользу Белоцерковец Н. В. заработной платы в размере 60 030 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с Общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 131 рубль.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Р.И. Шакуова

    Мотивированное решение составлено 13 августа 2019 года