Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-234/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года                             г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи – О.В.Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием гос. обвинителя Охоты В.Н.

защитника – адвоката Брусенцова В.В.

подсудимого – Пересунько А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пересунько Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 17-00 ДД.ММ.ГГГГ, Пересунько А.И., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 350 метров в северо-западном направлении от <адрес> Республики Крым, на участке местности с географическими координатами: 45.<адрес> Восточной долготы, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, обнаружил и поднял с земли, тем самым незаконно приобрел и стал хранить, положив в рот, наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой не менее 1,004 г, находящееся в свертке, обмотанном изоляционной лентой желто-зеленого цвета, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-50, Пересунько А.И., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Крым, увидев сотрудников полиции, сплюнул на землю сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета.

В период времени с 19-00 до 20-10 ДД.ММ.ГГГГ, ходе проведения осмотра места происшествия, на участке, на расстоянии около 30 метров в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Крым, на участие местности с географическими координатами: 45.263730 Северной широты, 36.408324 Восточной долготы, с участием Пересунько А.И., на земле был обнаружен и изъят принадлежащий ему сверток, обмотанном изоляционной лентой желто-зеленого цвета с содержимым.

Согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ «Представленное на экспертизу вещество массой 1,004 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам Списком I, и согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство производное N-метилэфедрона в количестве 1,004 г относится к крупному размеру.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Пересунько А.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, место, время и способ совершения преступлений не оспаривал.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она занимает должность следователя СО УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на <адрес> в <адрес> сотрудниками ППС был остановлен мужчина, который при виде их выплюнул на землю сверток, в котором, предположительно, находится наркотическое средство. По прибытию на место совместно с экспертом-криминалистом ФИО8 на служебном автомобиле, около 19 часов 00 минут, там находились сотрудники ППС, и мужчина, который представился как Пересунько Андрей Игоревич, а также понятые. Все стояли на расстоянии около 30 метров от <адрес>, и рядом с мужчиной, на земле, лежал сверток с полосами желтого и зеленого цветов. Перед проведением осмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, понятым так же были разъяснены их права и обязанности, а так же ответственность. Объектом осмотра являлся участок местности на расстоянии около 30 метров от <адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия, Пересунько А.И. были разъяснены права и обязанности. После разъяснения от участников осмотра вопросов не поступило. Осмотр места происшествия начался в вышеуказанном месте, где с земли был изъят описанный выше сверток, и упакован в бумагу, а после в сейф-пакет экспертной службы. На пакете был написан пояснительный текст, и все участвующие лица поставили на нем свои подписи. Пересунько А.И. пояснил, что в свертке находится, предположительно, наркотическое средство «соль», которое он нашел недалеко, возле канала, и оставил себе с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Сверток положил в рот, а при виде сотрудников полиции испугался, и выплюнул его. Далее Пересунько А.И. было предложено пройти и указать место, где он нашел сверток. Пересунько А.И. провел всех на расстояние около 350 метров от <адрес>, к каналу, где указал на высокий кустарник, и пояснил, в присутствии понятых, что под ним он нашел ранее изъятый сверток. После составления протокола осмотра места происшествия, она ознакомила всех с его содержанием путем оглашения. Ни от кого из участников замечаний и дополнений не поступило, и все поставили в нем свои подписи. Меры физического и/или психологического воздействия к Пересунько А.И. сотрудниками СОГ и ППС в ходе осмотра места происшествия не применялись. Сопротивления сотрудникам полиции Пересунько А.И. не оказывалось. (л.д. 31-33)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в настоящее время он занимает должность полицейского взвода № ОР ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля на маршруте патрулирования по охране общественного порядка с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, осуществлял патрулирование, совместно с инспектором взвода № ОР ППСП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, более точное время назвать затрудняется, они находились вблизи <адрес>, и обратили внимание на мужчину, у которого, с виду, имелись признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Он шел по улице, им навстречу. Они остановились, и стали выходить из автомобиля. В этот момент мужчина выплюнул изо рта какой-то предмет в правую от себя сторону. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения, и попросились представиться его. Он представился как Пересунько Андрей Иванович, 1976 г.р., проживающий в <адрес>. Рядом с ним, на земле, лежал небольшой сверток из изоленты желтого и зеленого цветов. Пересунько А.И. стал очень сильно нервничать. Они задали Пересунько А.И. вопрос, что находится в данном свертке, на что тот ответил, что в нем находится наркотическое средство «соль». Для дальнейшего разбирательства ими была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда СОГ они оставались на месте в Пересунько А.И., сверток не трогали. Так же ими были приглашены двое понятых. По прибытию СОГ в составе следователя и эксперта, начался осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный сверток. После Пересунько А.И. провел всех участников осмотра к месту, где им был найден сверток, а именно к каналу вблизи <адрес> же он пояснил, что в этот день специально поехал к каналу искать наркотические средства, так как знал, что они могут там находится. Найдя сверток, он положил его к себе в рот, а при виде сотрудников полиции, испугавшись, выплюнул на землю. Наркотики хранил для личного употребления, без цели сбыта. После осмотра места происшествия, у Пересунько А.И. и понятых были взяты объяснения. Меры физического и/или психологического воздействия к Пересунько А.И. ими не применялись. Сопротивления сотрудникам полиции Пересунько А.И. не оказывалось. (л.д. 34-36).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 37-39)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он находился по месту своего проживания. К нему домой пришли сотрудники полиции, и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился. Так же пригласили второго понятого – его соседку. Они вышли на улицу, отошли на расстояние около 30 метров от их дома. Там находились сотрудники полиции и ранее не знакомый ему мужчина, который после представился как Пересунько Андрей Иванович. Сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснили их права и обязанности, как понятых. Так же указали на лежащий на земле, на снегу сверток, обмотанный полосатой изолентой желтого и зеленого цветов. Сверток сотрудники полиции подняли с земли, завернули в бумагу, после чего упаковали в специальный пакет. На пакете сделали пояснительную надпись, на которой все поставили свои подписи. Пересунько А.И. пояснил, что в этом свертке, предположительно, находится наркотическое средство «соль», которое он нашел возле канала недалеко от <адрес>, и оставил себе для личного употребления. Он положил его в рот, и выплюнул, увидев сотрудников полиции. Далее сотрудники полиции попросили Пересунько А.И. показать место, где тот нашел сверток. Они прошли на место около канала, где Пересунько А.И. подошел к высокому кустарнику, и пояснил, что под ним он нашел изъятый сверток. Следователь составила протокол осмотра места происшествия, зачитала, и на нем все поставили свои подписи. Меры физического, психологического воздействия к Пересунько А.И. со стороны сотрудников полиции не оказывалось.                                                                                                            (л.д. 47-49)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последняя аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 55-57).

Согласно рапорту инспектора взвода № ОР ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут на маршруте патрулирования по <адрес> возле <адрес>, был замечен гражданин Пересунько А.И., который при виде их выплюнул на землю сверток из изоленты желто-зеленого цвета. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ходе ОМП на участке местности, установлено, что на расстоянии около 30 метров от <адрес>, в присутствии Пересунько А.И. был изъят сверток в изоленте желто-зеленого цвета, а так же Пересунько А.И. указал место, где он нашел данный сверток. (л.д. 8-14)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,004 г, содержит в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон (л.д. 26-28)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный сейф-пакет №, с рукописной пояснительной надписью: Закл. эксп №» и подписью эксперта. (л.д. 40-42)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом, с опечатыванием и подписями участвующих лиц, внутри которого находится ватная палочка с образцом буккального эпителия Пересунько А.И. (л.д. 50-52)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Пересунько А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, добытых в рамках данного уголовного дела, в том числе, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу. Как следует из материалов уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по данному делу не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Пересунько А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Пересунько А.И., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Пересунько А.И. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Пересунько А.И. на учёте у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Пересунько А.И. мог как на момент инкриминируемого ему деяния, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание изложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому Пересунько А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Пересунько А.И. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Пересунько А.И. характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, 1946 г.р., имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельство, отягчающее наказание, по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в период мобилизации, вмененное на досудебном следствии, подлежит исключению, поскольку само по себе совершение Пересунько А.И. преступления в период мобилизации не повлияло на ее ход.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства по делу, объекты преступных посягательств, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, отнесённое законодателем к категории тяжких преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Пересунько А.И. наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, поскольку, с учётом изложенного, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому Пересунько А.И. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность подсудимого, семейное и имущественное положение последнего.

Вместе с тем, при определении размера наказания, в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого Пересунько А.И., поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

        Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пересунько Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого Пересунько А.И. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пересунько А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, находящееся в спец-пакете №, находящееся в ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>», квитанция №, - хранить до принятия решения по уголовному делу по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выделенному в отдельное производство, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ,

- образцы буккального эпителия Пересунько А.И., помещенные в конверт и находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками сумму выплаченную адвокату Брусенцову В.В. вознаграждения в размере 3120,00 рублей, и выплатить из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Пересунько А.И. путем перечисления на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 О.В.Кардашина