Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4494/2021 от 18.08.2021

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года ...

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Русанову С.А., Русановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Русанову С.А., Русановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор ..., на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 172000 руб. под ... % годовых сроком возврата не позднее .... В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором и графиком платежей. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходно-кассовым ордером ... от .... По расчетам истца, общая задолженность заемщика по договору по состоянию на ... составляет 117255,56 рублей. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и возврате кредита исх.... от .... В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 117255,56 рублей, в том числе: по основному долгу – 46465 рублей 39 копеек; просроченные проценты в размере 2579 рублей 20 копеек; проценты по просроченной задолженности – 4208 рублей 24 копейки; неустойку по просроченному кредиту – 7487,60 рублей; неустойку по просроченным процентам – 1786,58 рублей; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 54728,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3545 рублей 11 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... указанные выше исковые требования публичное акционерное общество «Татфондбанк» были удовлетворены частично. Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение суда от ... отменено по заявлению ответчиков.

Представитель ПАО «Татфондбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, приложенном к иску, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Русанов С.А., Русанова А.А. в судебном заедании участия не принимали, заявили ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, иск не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор ..., на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 172000 руб. под ... % годовых сроком возврата не позднее ....

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором и графиком платежей. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходно-кассовым ордером ... от ....

Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчиков.

Ответчики неоднократно нарушали условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование им. Согласно выписке из лицевого счета последний платеж ответчиками внесен .... Доказательств обратного, суду не представлено.

В адрес ответчиков направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и возврате кредита исх....-Исх от ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... судебный приказ от ... о взыскании с Русановой А.А., Русанова С.А. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ответчиков.

Ответчик доказательств, порочащих расчет истца, в материалы дела не представил, равно как и не представил собственный расчет. При расчете размера задолженности суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредита и уплаты процентов, учтены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей по кредитному договору в большем размере, чем это отражено в расчете задолженности, представленном банком, отсутствия задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем ежемесячного внесения платежей согласно графику - 09 числа каждого месяца. Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором в срок до ... (последний платеж).

С учетом того, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ... истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

... мировым судьей судебного участка N 1 по Нижнекамскому судебному району РТ выдан судебный приказ, который отменен .... Срок исковой давности не тек 37 дней в период с ... (дата обращения за судебным приказом согласно отметки почтового отделения на конверте) по ....

С настоящим иском первоначально банк обратился в суд ....

Таким образом, датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодичные платежи по настоящему делу, является ... (платеж по графику), поскольку при удлинении срока исковой давности (приказное производство) истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности за период с ... (... - 37 дней).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Срок кредита с ... по ..., Дата ежемесячного платежа 9 число каждого месяца (за исключением последнего платежа). Сумма ежемесячного платежа 4556,95 руб., последний платеж – 4777 руб.

Исходя из графика погашения задолженности, сумма основного долга по платежам с ... по ... (итого 5 платежей) составит 21915,28 рублей (4220,72 + 4246,69 + 4335,89 + 4407,16 + 4704,82), сумма процентов – 1089,52 рублей, итого непросроченная задолженность составляет 23004,80 рублей (4556,95 х 4 + 4777).

Принимая во внимание нарушение заемщиком условий кредитного договора и учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиком своих обязательств полного погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов по договору и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу требований статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно - правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263 - О), представленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, суд применяет статью 333 ГК РФ снижает сумму штрафных санкций по просроченному кредиту до 2000 рублей; неустойку по просроченным процентам - 500 рублей; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 5000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающим заемщиков от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Доказательств того, что ответчики не имели реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Доводы о тяжелом материальном положении, основанием для освобождения от уплаты задолженности не являются.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частично удовлетворение предъявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с солидарных ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 922,28 рублей (30504,80/117255,56 х 3545,11).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Русанова С.А., Русановой А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 30504 рублей 80 копеек, в том числе: по основному долгу – 21915 рублей 28 копеек; проценты в размере 1089 рублей 52 копейки; неустойку по просроченному кредиту – 2000 рублей; неустойку по просроченным процентам - 500 рублей; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 5000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Русанова С.А., Русановой А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья      А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...