Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2022 ~ М-434/2022 от 24.05.2022

№ ...

10RS0004-01 № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишаниной Н. И. к товариществу собственников недвижимости «Войтто» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

установил:

Ишанина Н.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ......... Управляющей организацией многоквартирного дома является товарищество собственников недвижимости «Войтто». ХХ.ХХ.ХХ произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу. Причиной залития явилось повреждение кровли из-за сильного ветра. В результате залития квартиры истцу причинен материальный ущерб. В соответствии с заключением ООО «Эксперт-центр» стоимость восстановительного ремонта составила 236114 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика 236114 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., штраф.

Истец и представитель Багрова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ в результате порыва ветра на крыше многоквартирного дома было повреждено кровельное покрытие. ХХ.ХХ.ХХ в доме проводилось общее собрание, на котором в т.ч. обсуждался вопрос по осмотру крыши. Председатель уверила, что повреждений на крыше не имеется. Утром ХХ.ХХ.ХХ, истец обнаружила намокание по швам потолков в квартире. Была приглашена комиссия, присутствующая председатель не отрицала факта того, что над квартирой сорвало кусок покрытия. ХХ.ХХ.ХХ был затяжной дождь. Утром ХХ.ХХ.ХХ в квартире все плавало. До ХХ.ХХ.ХХ крышу отремонтировали. Представитель пояснила, что управляющая компания должна предоставлять услуги по надлежащему содержанию общего имущества в доме, к которому относится и крыша. С

ХХ.ХХ.ХХ у ТСН «Войтто» была возможность исполнить обязательства.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ишанина Н.И. является собственников квартиры, расположенной по адресу: .........

В указанном многоквартирном доме создано товарищество собственников недвижимости «Войтто».

На основании ч.2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

ХХ.ХХ.ХХ в результате повреждения кровли из-за сильного ветра, в дальнейшем после дождя, произошло залитие ......... В результате залитая повреждены потолки в прихожей площадью 4,8 кв.м, кухне площадью 6 кв.м, детской комнате площадью 30 кв.м, в спальне площадью 8,6 кв.м, в спальне трещина водоэмульсионного покрытия (длина трещины 3,55 кв.м.). Составлен акт.

ХХ.ХХ.ХХ составлен повторный акт, по результатам осмотра ........ выявлено: повреждение пленки шкафчика на кухне, намокание ламината в детской комнате, намокание пола в кухне под линолеумом, намокание деревянного перекрытия в ванной, намокание обоев в маленькой комнате, обоев на стенах в маленькой комнате.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт-центр» стоимость ремонтновосстановительных работ в квартире по адресу: ........, составляет 236114 руб.

Истец обратилась в адрес ТСН «Войтто» с претензией. Своим письмом от ХХ.ХХ.ХХ председатель полагала необоснованным обвинение ТСН «Войтто» в ненадлежащем исполнении обязанностей по ремонту и содержанию дома. Указала на согласие оплатить стоимость материалов и мебели в размере 38631,20 руб., затраты на оценку ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате ненадлежащего исполнения ТСН «Войтто» своих обязательств, истцу причинен ущерб. Факт того, что квартира истца пострадала от залива, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ, в связи с ненадлежащим состоянием кровельного покрытия, подтверждается актами о залитии жилого помещения, ответом председателя ТСН на претензию, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Шапкиной Н.П., Жуковой Т.В.

При разрешении заявленных требований по существу и определении размера причиненного ущерба, судом принимается во внимание заключение ООО «Эксперт-центр», поскольку ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен.

Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 118057 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.11 постановление Пленума от ХХ.ХХ.ХХ № ... разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановление Пленума от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

В соответствии договором на оказание юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ между Багровой Н.А. (исполнитель) и Ишаниной Н.И. (заказчик) исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по делу о взыскании материального ущерба от залива, причиненного жилому помещению. Стоимость услуг определена сторонами в размере 10000 руб.

Факт несения расходов подтверждается распиской от ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер, категорию и сложность рассматриваемого спора, объем проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, суд считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что Ишаниной Н.И. понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. (квитанция от ХХ.ХХ.ХХ).

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., на оформление доверенности представителя в размере 2000 руб.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 12500 руб. (квитанция № ... от ХХ.ХХ.ХХ).

В силу положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 5561,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Войтто» (ОГРН 1181001003875) в пользу Ишаниной Н. И. (паспорт серии 8611 № ...) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом ........ руб., расходы по оценке ущерба в размере 12500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 2000 руб., штраф в размере 118057 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Войтто» (ОГРН 1181001003875) государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 5561,14 руб.

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.