Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2023 ~ М-210/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-1539/2023

УИД 66RS0003-01-2023-000210-03

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корепанову Анатолию Олеговичу, Корепановой Алсу Галимулловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с исковым заявлением к Корепанову Анатолию Олеговичу, Корепановой Алсу Галимулловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 14.05.2021 между банком и ответчиком Корепановым А.О. был заключен кредитный договор № 3852178470, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 393156 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <***>, VIN ***, 2008 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от 14.05.2021 № 3852178470 между ПАО «Совкомбанк» и Корепановой А.Г. был заключен договор залога движимого имущества № 3852178470. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.09.2021, на 28.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 318 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.09.2021, на 28.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 255 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 324033,33 руб. По состоянию на 28.12.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 291091,43 руб., их них: комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии – 2295,07 руб., просроченные проценты – 2125,09руб., просроченная ссудная задолженность – 284847,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 684,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 601,87руб., неустойка на просроченные проценты – 89,62 руб. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство <***>, VIN ***, 2008 года выпуска. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных данным пунктом. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 38,58 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 284966,56 руб. Банк отправил ответчику Корепанову А.О. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик Корепанов А.О. не выполнил. На момент обращения в суд с иском ответчик Корепанов А.О. не погасил образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, просит взыскать с Корепанова А.О. задолженность по кредитному договору от 14.05.2021 № 3852178470 в размере 291091,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110,91 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <***>, VIN ***, 2008 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 284966,56руб., взыскать с Корепановой А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

20.02.2023 в суд от представителя истца - Каширской А.А., действующей на основании доверенности от 14.12.2021, поступило «уточнение исковых требований», из которого следует, что задолженность по кредитному договору от 14.05.2021 № 3852178470 перед банком погашена, в связи с чем истец просит принять к производству уточненные исковые требования, взыскать с Корепанова А.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины размере 12110,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – Коронкевич В.И., действующая на основании доверенности от 05.05.2016, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Корепанов А.О., Корепанова А.Г. в судебном заседании в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представили.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.05.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Корепановым Анатолием Олеговичем был заключен кредитный договор №3852178470, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 393156руб. сроком на 60 месяцев, 1862 дней, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты в размере минимального обязательного платежа, равного 9867,48 руб. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями кредитования, общее количестве платежей – 60.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 393 156 руб. на расчетный счет ответчика – Корепанова А.О. ***, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования неустойка составляет 20 % годовых – в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)».

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - <***>, VIN ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Исходя из положений договора залога движимого имущества от 14.05.2021 №3852178470, заключенного между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Корепановой Алсу Галимулловной (залогодатель), в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от 14.05.2021 № 3852178470, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль <***>, VIN***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что задолженность ответчика Корепанова А.О. по кредитному договору от 14.05.2021 № 3852178470 по состоянию на 28.12.2022 на момент обращения в суд с иском составляла 291 091,43 руб., из которых комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии – 2 295,07 руб., просроченные проценты – 2125,09руб., просроченная ссудная задолженность – 284 847,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 684,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 601,87 руб., неустойка на просроченные проценты – 89,62 руб.

28.09.2022 банком в адрес ответчика Корепанова А.О. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем банк обратился с иском в суд.

20.02.2023 в суд от представителя истца - Каширской А.А., действующей на основании доверенности от 14.12.2021, поступило «уточнение исковых требований», из которого следует, что задолженность по кредитному договору от 14.05.2021 № 3852178470 перед банком погашена.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена, истец от исковых требований не отказался в связи с их добровольным удовлетворением, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 11.01.2023 №66 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 12110,91 руб.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, поскольку задолженность по кредитному договору погашена после обращения истца в суд с ответчика Корепанова А.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12110,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корепанову Анатолию Олеговичу, Корепановой Алсу Галимулловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с Корепанова Анатолия Олеговича (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12110,91руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева