Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2023 ~ М-11/2023 от 23.01.2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием ответчика Телякова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 2 мая 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Телякову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «НБК» по доверенности Новикова К.В. обратилась в суд с иском к Телякову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.12.2012 АО «Банк ДОМ.РФ» и Теляков В.Н. заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 483 435,8 руб. под 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 18% годовых, размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № от 19.08.2022. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 19.08.2022 составила 228211,79 руб. Указанное толкование Договора Цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № № от 26.12.2012 в полном объеме перешло ООО «НБК». 07.11.2022 мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района (Курганская область) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Телякова В.Н. 02.12.2022 мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района (Курганская область) судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 228 211,79 руб., из которых сумма основного долга составляет 200 567,58 руб. Задолженность в размере 228 211,79 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств - присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 26.12.2012 в пользу ООО «НБК» на 19.08.2022, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 228211,79 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 200567,58 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 27644,21 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по государственной пошлине в размере 4200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Теляков В.Н. в судебном заседании с иском не согласился, так как полагал, что иск заявлен с нарушением срока исковой давности. Как указывает истец в расчете задолженности, задолженность образовалась 19.08.2022, дата последнего платежа 28.06.2016. Истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности 07.11.2022. Мировой судья судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области вынес судебный приказ от 07.11.2022. По его заявлению указанный судебный приказ был отменен 02.12.2022. Настоящий иск заявлен истцом в 2023, то есть за пределами срока исковой давности. Просил в иске ООО «НБК» отказать.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 04.04.2023 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк ДОМ.РФ», представитель которого в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указывал, что в силу того, что кредитное досье передано Банком ООО «НБК» у АО «Банк ДОМ.РФ» отсутствует возможность предоставить суду запрашиваемый кредитный договор № № от 26.12.2012.

Представитель истца ООО «НБК» по доверенности Новикова К.В. по заявленным ответчиком о применении срока исковой давности возражала, просила в удовлетворении указанного заявления ответчика отказать.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, 26.12.2012 ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил Телякову В.Н. кредит № № под залог транспортного средства по программе Автоэкспресс Москва в размере 529924,60 руб. на срок до 26.12.2017 (Дата полного погашения кредита) с процентной ставкой 18% годовых, сроком действия до 19.12.2017 года включительно. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике платежей.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № № от 26.12.2012 Теляковым В.Н. у ООО «Реал-Моторс» приобретен автомобиль марки Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, стоимостью 414 000,00 руб., в стоимость включены: стоимость автомобиля, все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию Российской Федерации, выпуском его в свободное обращение, стоимостью транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля на склад продавца в г. Москве, стоимостью дополнительного оборудования, затраты на хранение автомобиля на складе продавца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.04.2023 ООО КБ «Алтайэнергобанк» вошел в ООО КБ «Айманибанк».

В соответствии с договором уступки прав требования № от 29.08.2013 ООО КБ «АйМаниБанк» уступил свое право требований АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»).

В дальнейшем, 19.08.2022, АО «Банк ДОМ.РФ» уступил право требований ООО «НБК».

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.08.2022 задолженность Телякова В.Н. по кредитному договору № № от 26.12.2012 составляет 228 211,79 руб.

27.10.2022 ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Телякова В.Н. задолженности по кредитному договору № № от 26.12.2012 за период с 26.12.2012 по 19.08.2022 в общей сумме 150000 (часть основного долга), а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 100 руб.

07.11.2022 мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Телякова В.Н. указанной задолженности. Определением этого же мирового судьи судебного участка от 02.12.2022,судебный приказ № отменен по заявлению Телякова В.Н.

С настоящим исковым заявлением ООО «НБК» обратилось в Щучанский районный суд Курганской области 20.01.2023.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 2 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Между тем, истец не выполнил требование суда о представлении доказательств, в том числе, не представил кредитное досье плательщика по договору, из чего не возможно проследить, когда образовалась просрочка по платежам, когда был осуществлен последний платеж заемщиком по договору, кроме того, представленная истцом в материалы дела копия кредитного договора по существу нечитаемая.

Вышеуказанное бездействие на основании нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает заведомо недобросовестным, на стороне истца имеет место злоупотребление процессуальными правами, проявившееся в неиспользовании лицом своего процессуального права в части доказывания, уклонении от обязанности представить доказательства, истребованные судом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Учитывая обстоятельства дела, а также приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд, а также с учетом периода приказного производства, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своего права по истечению срока исковой давности.

По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, а также иных судебных издержек по делу, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098, КПП 434501001) к Телякову Виктору Николаевичу(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.12.2012 и судебных издержек, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов