Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2023 от 16.05.2023

11-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Надым ЯНАО                                    19 июня 2023

Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Антиповой Н.А., при секретаре Говорухиной Е.А.

рассмотрев частную жалобу И.О. Надымского городского прокурора на определение мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда <адрес> от *дата* о передаче гражданского дела*№ обезличен* по подсудности.

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор в интересах Задворных В.А. (пенсионера по старости) обратился к мировому судье с иском к ОСФР по ЯНАО о взыскании с ответчика в пользу Задворных В.А. расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на территории Российской Федерации *дата* в размере 22541,9 руб.

Определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда <адрес> от *дата* указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка *№ обезличен* судебного района Салехардского городского суда.

Не согласившись с определением мирового судьи и.о. Надымского городского прокурора Литвинов Ф.В. подал частную жалобу, в которой полагал определение мирового судьи не законным и подлежащим отмене. Сослался на ч.2 ст. 29 ГПК РФ согласно которой иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу её филиала или представительства. В силу п.8 Положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО, утвержденного распоряжением Правления ПФР от 09.12.2022 № 8722р, Отделение СФР с согласия председателя Фонда пенсионного и социального страхования РФ вправе создавать свои обособленные подразделения. В Надымском районе деятельность по приему и обработке заявлений граждан, в том числе заявления о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подаются в клиентскую службу, расположенную в г.Надыме. Клиентская служба ОСФР РФ по ЯНАО вправе самостоятельно принимать решения об отказе или удовлетворении заявлений граждан. Таким образом, самостоятельно осуществляет оказание государственных услуг, в том числе по принятию решений о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Просит определение мирового судьи отменить, исковое заявление направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и.о. Надымского городского прокурора обратился с иском в интересах Задворных В.А. Указал, что Задворных В.А. является пенсионером, *дата* он обратился к ответчику с заявлением об оплате расходов к месту проведения отдыха по маршруту <адрес> на личном транспорте. *дата* ответчик указал в выплате в связи с использованием личного транспорта для проезда к месту проведения отдыха и обратно. Просил взыскать с ответчика в пользу Задворных В.А. расходы по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно на территории Российской Федерации в *дата* в размере 22541,9 руб.

Определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* гражданское дело *№ обезличен* по иску и.о. Надымского городского прокурора в интересах Задворных В.А. к ОСФР по ЯНАО о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка *№ обезличен* судебного района Салехардского городского суда ЯНАО, т.е. по месту нахождения ответчика – юридического лица, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод не обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, в том числе оптимизировать сроки рассмотрения дел, и в результате - обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела.

Учитывая социальную направленность спора о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, жителям районов Крайнего Севера, а также то обстоятельство, что в целях оптимизации структуры с *дата* Пенсионный Фонд России и Фонд социального страхования объединены в единый Социальный фонд России (Федеральный закон от 14.07.2022 N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации») и место расположения клиентской службы (на правах отдела) Социального фонда России по ЯНАО в <адрес> определено в <адрес> ЯНАО, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что рассмотрение дела мировым судьёй судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда будет способствовать обеспечению доступа к правосудию гражданам, которые в силу возраста, состояния здоровья, материального положения нуждаются в особой защите, считает выводы о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению данным мировым судьёй, не основан на законе, а соответственно, оспариваемое судебное постановление о передаче дела в другой суд подлежит отмене, дело - направлению мировому судье для разрешения иска по существу.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу и.о. Надымского городского прокурора, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* о передаче гражданского дела *№ обезличен* по иску и.о. Надымского городского прокурора в интересах Задворных В.А. к ОСФР по ЯНАО о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по подсудности мировому судье судебного участка *№ обезличен* судебного района Салехардского городского суда ЯНАО – отменить.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка N 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО для разрешения иска по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через мирового судью.

Председательствующий: