Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2020 ~ М-502/2020 от 08.05.2020

<данные изъяты>

№ 2-685/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                      25 августа 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-685/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Коновалову Дмитрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Коновалова Дмитрия Владимировича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Коновалову Д.В. о расторжении кредитного договора №173046 от 15 февраля 2019 года; взыскании задолженности по кредитному договору №173046 от 15 февраля 2019 года в размере 244 970 рублей 20 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 585 рублей 73 копейки, неустойка за просроченной основной долг – 1 802 рубля 13 копеек, просроченные проценты – 34 371 рубль 83 копейки, просроченный основной долг – 206 210 рублей 51 копейка, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 649 рублей 70 копеек.

                            Свои исковые требования мотивировали тем, что 15 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и Коноваловым Д.В. был заключен договор № 173046, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 212 891,78 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена законодательством РФ и условиями выпуска и облуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банка. Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Гражданского законодательства (статьи 434, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7). Получение кредита ответчиком подтверждается следующими документами.

                            24 октября 2016 года Коновалов Д.В. обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты.

24 октября 2016 года между ответчиком и банком заключен договор на банковское обслуживание и получение дебетовой карты VISA C1assic № карты №, № счета карты №.

В соответствии с п.п. 2.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на получение карты установленной банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых Банком.

В соответствии с п. 2.10 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 7 рабочих дней через официальный сайт Банка.

24 октября 2016 года Коновалов Д.В. подключил пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона №.

15 февраля 2019 года в 15:55 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита, что подтверждается информацией из Журнала входов в «Сбербанк Онлайн», согласно которой 15 февраля 2019 года в 20:50 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15 февраля 2019 года в 20:57 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 15 февраля 2019 года клиентом был произведен ввод одноразового пароля и подтверждено получение кредита и оплата страхования на выбранных условиях – потребительский кредит на сумму в размере 212891,78 рублей, срок – 60 мес., процентная ставка – 19,9% годовых, карта для зачисления VISA Classic 1536. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 15 февраля 2019 года в 21:03 банком выполнено зачисление кредита в сумме 212 891,78 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него по состоянию на 26 марта 2020 года образовалась задолженность перед банком в размере 244 970,20 рублей, которая состоит из: неустойка за просроченные проценты – 2 585,73 рублей, неустойка за просроченной основной долг – 1 802,13 рубля, просроченные проценты – 34 371,83 рубль, просроченный основной долг – 206 210,51 рублей.

21 февраля 2020 года истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с существенными нарушениями заемщиком договора, кредитный договор должен быть расторгнут, должник обязан возместить кредитору задолженность по кредитному договору.

Определением суда от 08 июля 2020 года к производству принято встречное исковое заявление от Коновалова Д.В. к ПАО Сбербанк о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителей» (л.д.104-108).

Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что 04 марта 2020 года подучил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, из которого следует, что между Коноваловым Д.В.(далее – истец) и ПАО Сбербанк (далее – ответчик) был заключен кредитный договор №173046 от 15 февраля 2019 года на сумму 212 891,78 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец 05 марта 2020 года направил претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора и предоставления пакета документов по договору, т.к. истец не имел на руках такого договора. Обращение истца ответчик не удовлетворил. Пакет документов сопутствующих договору, в том числе сам договор, истец получил только вместе с исковым заявлением ответчика о взыскании с истца просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, поэтому истец обращается в суд за защитой своих прав и интересов, так как считает их нарушенными по ряду причин:

Во-первых, в нарушение требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей», в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Во-вторых, поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

В-третьих, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

B-четвертых, в соответствии с п.12 договора – «За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)». Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении, указывая, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В-пятых, в соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору: У заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом прав (требований) третьим лицам по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства». Истец полагает, что переуступка прав требований к новой стороне не законна и противоречит ряду норм действующего законодательства.

В-шестых, считает, что налицо вина ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что банк в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

В-седьмых, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с чем, Коновалов Д.В. просит: 1) Признать пункты кредитного договора № 173046 от 15 февраля 2019 года, недействительными, а именно (п.п. 12, 13) в части: завышенной неустойки, передачи права требования по договору третьим лицам; 2) Расторгнуть кредитный договор № 173046 от 15 февраля 2019 года; 3) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк Федяева Т.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8,129). Представила возражения на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований Коновалова Д.В. отказать в полном объеме (л.д.133-135), указывая, что Коновалов Д.В. не указывает оснований для расторжения кредитного договора, а также не представляет доказательств наличия таких оснований, не предоставлены доказательства отсутствия у него возможности оказывать влияние на содержание кредитного договора, а также доказательства того, что до заключения кредитного договора он предпринимал какие-либо меры, направленные на внесение изменений в текст договора, в силу этого невозможно говорить о навязывании банком определенных условий, в том числе, условия о размере неустойки, об очередности удовлетворения требований банка из сумм, недостаточных для исполнения денежного обязательства полностью. Заявляет о применении срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным, который с учетом даты заключения кредитного договора (15 февраля 2019 года) истек 15 февраля 2020 года. Указывает, что Коновалов Д.В. в обосновании заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда не приводит никаких доказательств причинения ему физических и нравственных страдании. Суд признает неявку представителя истца (ответчика по встречному иску), не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик (истец по встречному иску) Коновалов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, являющимся фактическим местом жительства, и указанным Коноваловым Д.В. во встречном исковом заявлении как адрес своего места жительства (<адрес> (л.д.125,126). В тексте встречного искового заявления просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.108). На основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признаёт неявку ответчика (истца по встречному иску) Коновалова Д.В. не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд признает неявку представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк к Коновалову Д.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Коновалова Д.В. к ПАО Сбербанк - не подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Положениями ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «"О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из исследованных судом материалов дела установлено, что 24 октября 2016 года Коновалов Д.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил выдать ему дебетовую карту ПАО Сбербанк Visa Classic и открыть счет карты №, указав, что с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами ПАО Сбербанк, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и подразделениях ПАО Сбербанк, согласен и обязуется выполнять. Также в заявлении просил подключить экономный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона № к карте, выпущенной в соответствии с настоящим заявлением (л.д.22).

Из Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт (л.д.50-56) следует, что надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на получение карты установленной банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых Банком.

Таким образом, 24 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на банковское обслуживание и получение дебетовой карты VISA C1assic № карты №, № счета карты №, а также Коновалову Д.В. подключен пакет услуги «Мобильный банк» по номеру его мобильного телефона 7№

Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк «Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка, Электронные терминалы у партнеров) предусмотрено (л.д.39-45), что предоставление клиенту услуг «Сбербанк Онлайн» осуществляется в соответствии с договором банковского обслуживания (ДБО), а также в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» и Пользовательским соглашением об использовании мобильного Приложения ПАО Сбербанк, размещаемым на официальном сайте банка (п.3.5). Подключение клиента к услуге «Сбербанк онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк» (п.3.6).

В соответствии с заключенным договором банковского обслуживания, имея действующую карту, подключенную к услуге «Мобильный банк», ответчиком 15 февраля 2019 года в 15:55 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита (л.д.30), что подтверждается выпиской из Журнала входов в «Сбербанк Онлайн», согласно которой 15 февраля 2019 года в 20:50 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма кредита 212801,78 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка 29,9% годовых, стоимость программы страхования 32891,78 руб., а также код для подтверждения (л.д.27-28).

Ответчиком был произведен ввод одноразового пароля и подтверждено получение кредита и оплата страхования на выбранных условиях, что следует из Протокола проведения операции в автоматизированной Системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.29).

ПАО Сбербанк, определив ответчика как заемщика, на основании его кредитной заявки №1155598230 и предоставленных им данных, и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования) (л.д.60-63), заключил с ответчиком кредитный договор №173046 от 15 февраля 2019 года на следующих условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.23-25): сумма кредита – 212 891 рубль 78 копеек; срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 19,90% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования, пунктов 2, 3 Общих условий кредитования, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Количество, размер и периодичность платежей определены сторонами в п. 6 Индивидуальных условий кредитования и графике платежей (л.д.26): 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере - 5628,49 рублей, кроме первого платежа - 1160,70 рублей, и последнего - 5189,08 рублей. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования (л.д.57-59).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункты 3.2 Общих условий кредитования).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.4 Общих условий кредитования уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно отчету о всех операциях за период с 15 февраля 2019 года по 15 марта 2019 года, ПАО Сбербанк перечислил Коновалову Д.В. сумму кредита в размере - 212 891 рубль 78 копеек на счет заемщика №, указанный в п.17 Индивидуальных условий как счет для зачисления суммы кредита (л.д.31).

Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств, в части его принадлежности ответчику Коновалову Д.В., им не оспорен, доказательств иного Коноваловым Д.В. суду не представлено.

Согласно п.3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (л.д.39-45), аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк «Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». При подаче заявлений анкет на получение потребительского кредита и/или заключении кредитных договоров, предоставлении согласий на обработку персональных данных в Системе «Сбербанк «Онлайн» используется простая электронная подпись клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствия совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в Системе «Сбербанк «Онлайн» Электронного документа или ссылки на Электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением банка клиенту заключить договор. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку Заявления на страхование для заключения банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью.

Банк фиксирует результат проверки Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, введенного клиентом при совершении действий через Систему «Сбербанк «Онлайн», и по запросу клиента формирует документ с указанием на результат проверки Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи на бумажном носителе.

Банк обеспечивает неизменность подписанного Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента Электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию клиента (в том числе использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк», SMS-сообщение и/или Rush-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

В соответствии с п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте истца, где размещена необходимая информация для заключения кредитного договора, ответчик акцептовал публичную оферту ПАО Сбербанк. Процедура идентификации заемщика установлена в доступном на Интернет сайте Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, к которому присоединяется заемщик.

Согласие Коновалова Д.В. с индивидуальными условиями договора потребительского займа подтверждено правильным введением кода подписания, направленного на номер №, абонентом которого в соответствии с данными заявления на получение карты, является ответчик.

Таким образом, проставление ответчиком электронной подписи в заявке на документах ПАО Сбербанк следует расценивать как его согласие на предоставление денежных средств на условиях, предложенных истцом.

Кредитный договор является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи банком заемщику денежных средств.

Факт заключения кредитного договора № 173046 от 15 февраля 2019 года и получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

Заемщик условия и порядок погашения кредита нарушал, что подтверждается историей погашений по кредиту (л.д.20), приложениями к расчету задолженности по кредитному договору №173046 от 15 февраля 2019 года (л.д.14-19), из которых следует, что первое нарушение условий кредитного договора допущено ответчиком в марте 2019 года, последний платеж произведен в мае 2019 года.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Реализуя свое право на досрочное истребование оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, истец 21 февраля 2020 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, с указанием суммы задолженности по состоянию на 19 февраля 2020 года – 237730,45 рублей, и срока возврата кредита – не позднее 23 марта 2020 года (л.д. 32).

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору №173046 от 15 февраля 2019 года ответчиком Коноваловым Д.В. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору от 15 февраля 2019 года №173046 следует, что по состоянию на 26 марта 2020 года задолженность ответчика составляет: 244 970 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 206 210 рублей 51 копейка, задолженность по процентам – 34 371 рубль 83 копейки (просроченные проценты за период с 25 июня 2019 года по 26 марта 2020 года в размере - 32 578 рублей 71 копейка, просроченные проценты на просроченный основной долг за период с 25 июня 2019 года по 26 марта 2020 года в размере - 1 793 рубля 12 копеек), неустойка – 4 387 рублей 86 копеек (неустойка по кредиту в размере - 1 802 рубля 13 копеек за период с 31 мая 2019 года по 26 марта 2020 года, неустойка по процентам в размере - 2 585 рублей 73 копейки за период с 25 июля 2019 года по 26 марта 2020 года) (л.д.13-19).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, и принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу, доказательств обратного ответчиком Коноваловым Д.В. суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности, что дает право банку требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами, и уплаты предусмотренной договором неустойки.

Разрешая встречные исковые требования Коновалова Д.В. к ПАО Сбербанк о признании недействительными пунктов 12, 13 кредитного договора № 173046 от 15 февраля 2019 года, в части завышенной неустойки, передачи права требования по договору третьим лицам, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере - 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Довод Коновалова Д.В. о том, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, противоречит материалам дела, поскольку в кредитном договоре полная стоимость кредита, процентная ставка по кредиту указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, что соответствует требованиям п. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Указание полной стоимости кредита в процентах годовых соответствует требованиям действовавшего на момент заключения кредитного договора законодательства РФ.

Ссылки истца на то, что заключенный между истцом и ответчиком договор является типовым, его условия заранее определены Банком в стандартных формах, в связи с чем, истец не имела возможности изменить содержание данного договора, суд признаёт несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что кредитный договор 173046 от 15 февраля 2019 года содержит индивидуальные условия кредитования, которые были согласованы с Коноваловым Д.В. при его подписании, истцом не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Относительно требований о признании недействительным п. 12 кредитного договора № 173046 от 15 февраля 2019 года, в части завышенной неустойки, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку заключая кредитный договор, Коновалов Д.В. согласился с размером неустойки при нарушении исполнения обязательств по внесению платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, и подписал договор, соответственно, ставка для начисления неустойки 20 %, является согласованной, и соответствующей требованиям вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что сам по себе процент неустойки, согласованный сторонами кредитного договора, не может считаться несоразмерным просроченному обязательству, вопрос о снижении неустойки подлежит разрешению только при рассмотрении судом спора в случае нарушения обязательств по договору.

При рассмотрении спора Коноваловым Д.В. заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим.

В пунктах 73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Судом в ходе рассмотрения спора оснований для уменьшения размера неустойки не установлено, истцом (по встречному иску) доказательств несоразмерности указанной неустойки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с чем, оспариваемый Коноваловым Д.В. пункт 13 кредитного договора о том, что кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, с учетом того, что при заключении кредитного договора заемщик дал согласие на уступку займодавцем прав требования по данному договору, также закону не противоречит, поскольку данное условие сторонами согласовано, и права по данному договору могут быть переданы в порядке ст.382 ГК РФ.

Стороной ответчика (по встречному иску) ПАО Сбербанк заявлено о применении срока исковой давности по требованиям Коновалова Д.В. о признании недействительными условий кредитного договора. ПАО Сбербанк полагает, что срок исковой давности истек - 15 февраля 2020 года (л.д.133-135).

Суд усматривает основания для применения в данном случае последствий пропуска срока исковой давности, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом полагает установленным, что Коновалов Д.В. безусловно должен был в день заключения кредитного договора – 15 февраля 2019 года узнать об обстоятельствах, являющихся, по мнению этого потребителя банковских услуг, основанием для признания кредитного договора (его части) недействительным.

Вместе с тем, исполняя спорный кредитный договор, используя заемные денежные средства вплоть до настоящего времени, Коновалов Д.В. обратился со встречным иском в суд лишь 18 июня 2020 года, то есть с пропуском специального срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении названного срока в порядке, предусмотренном статьей 205 ГК РФ, Коноваловым Д.В. не заявлено.

Исходя из установленного, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении как требования о признании недействительными условий кредитного договора, так и производных из него требований о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №173046 от 15 февраля 2019 года со стороны кредитора, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика Коновалова Д.В., в связи с чем, в результате нарушения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере - 244 970 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Коновалова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №173046 от 15 февраля 2019 года по состоянию на 26 марта 2020 года, в размере – 244 970 рублей 20 копеек, в том числе:

206 210 рублей 51 копейка в счет возмещения задолженности по просроченной ссуде;

32 578 рублей 71 копейка в счет возмещения задолженности по просроченным процентам за период с 25 июня 2019 года по 26 марта 2020 года;

1 793 рубля 12 копеек в счет возмещения задолженности по просроченным процентам на просроченную ссуду за период с 25 июня 2019 года по 26 марта 2020 года;

1 802 рубля 13 копеек в счет возмещения неустойки по кредиту за период с 31 мая 2019 года по 26 марта 2020 года;

2 585 рублей 73 копейки в счет возмещения неустойки по процентам за период с 25 июля 2019 года по 26 марта 2020 года.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с чем, учитывая, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора №173046 от 15 февраля 2019 года, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ПАО Сбербанк и расторгнуть указанный кредитный договор.

При этом, разрешая встречное исковое требование Коновалова Д.В. к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку Коноваловым Д.В. не представлено доказательств направления в адрес ПАО Сбербанк требования о расторжении договора.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 68690 от 23 апреля 2020 года ПАО Сбербанк уплатило госпошлину в размере – 5649 рублей 70 копеек за подачу искового заявления к Коновалова Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 173046 от 15 февраля 2019 года (л.д. 20).

В этой связи, с ответчика Коновалова Д.В. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 5 649 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Коновалову Дмитрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №173046 от 15 февраля 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Коноваловым Дмитрием Владимировичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Коновалова Дмитрия Владимировича задолженность по кредитному договору №173046 от 15 февраля 2019 года по состоянию на 26 марта 2020 года, в размере – 244 970 рублей 20 копеек, в том числе:

206 210 рублей 51 копейка в счет возмещения задолженности по просроченной ссуде;

32 578 рублей 71 копейка в счет возмещения задолженности по просроченным процентам за период с 25 июня 2019 года по 26 марта 2020 года;

1 793 рубля 12 копеек в счет возмещения задолженности по просроченным процентам на просроченную ссуду за период с 25 июня 2019 года по 26 марта 2020 года;

1 802 рубля 13 копеек в счет возмещения неустойки по кредиту за период с 31 мая 2019 года по 26 марта 2020 года;

2 585 рублей 73 копейки в счет возмещения неустойки по процентам за период с 25 июля 2019 года по 26 марта 2020 года.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Коновалова Дмитрия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 649 рублей 70 копеек.

Встречные исковые требования Коновалова Дмитрия Владимировича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителей» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                   Судья -                        А.В. Завьялова