Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2024 от 30.01.2024

1-19 2024 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 22 февраля 2024 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Мурманской области Щепелина С.Н.,

подсудимых Гусева А.В. и Бересневой Д.В.,

их защитников – адвокатов Миронюка В.М. и Коломийца И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гусева Альберта Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бересневой Дианы Валентиновны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, учащейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил восемь мелких хищений чужого имущества.

Гусев А.В. и Береснева Д.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

05.04.2022 мировым судьёй судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области Гусев А.В. был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, так как его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 18.04.2022.

31.08.2022 в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут Гусев А.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг»), расположенном в д. 130 по ул. Набережная в г. Кандалакша Мурманской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» две бутылки вермута белого «Санто Стефано», объёмом по 0,75 л и стоимостью по 159 рублей 13 копеек, и одну бутылку вермута красного «Мартини Фиеро» объёмом 1 л, стоимостью 751 рублей 72 копейки, покинув с этим имуществом помещение магазина, распорядившись указанной алкогольной продукцией по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1069 рублей 98 копеек.

Кроме того 31.08.2022 в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут Гусев А.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь прошел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный в д. 130 по ул. Набережная в г. Кандалакша Мурманской области, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» одну бутылку вермута белого «Мартини Бьянко», объёмом 0,5 л, стоимостью 310 рублей 20 копеек, и одну бутылку вермута красного «Мартини Фиеро» объёмом 1 л, стоимостью 751 рублей 72 копеек, покинув с этим имуществом помещение магазина, распорядившись указанной алкогольной продукцией по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1061 рублей 92 копейки.

Кроме того 14.09.2022 в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут Гусев А.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в д. 130 по ул. Набережная в г. Кандалакша Мурманской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» две бутылки вермута красного «Мартини Фиеро» объёмом по 1 л и стоимостью по 644 рублей 77 копеек, покинув с этим имуществом помещение магазина, распорядившись указанной алкогольной продукцией по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1289 рублей 54 копейки.

Кроме того 14.09.2022 в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 25 минут Гусев А.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь прошел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный в д. 130 по ул. Набережная в г. Кандалакша Мурманской области, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» две бутылки игристого вина «Мартини Асти» объёмом по 0,75 л и стоимостью по 677 рублей 76 копеек, покинув с этим имуществом помещение магазина, распорядившись указанной алкогольной продукцией по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1355 рублей 52 копейки.

Кроме того 15.09.2022 в период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 00 минут Гусев А.В. и Береснева Д.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстным мотивом, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Набережная, д. 130, распределив между собой преступные роли, согласно которым Гусев А.В. должен был обеспечивать тайность хищения – наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить Бересневу Д.В., а также выбрать и взять товар со стеллажа, часть передать Бересневой Д.В. для выноса из магазина, а часть вынести из магазина в рюкзаке, а Береснева Д.В. должна была также обеспечивать тайность хищения – наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить Гусева А.В., а также скрыто вынести похищенный товар из магазина под своей одеждой. Реализуя задуманное, Гусев А.В. и Береснева Д.В. в указанный период времени пришли в помещение указанного магазина, где Гусев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Бересневой Д.В., с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа бутылку виски «Джемесон», стоимостью 854 рубля 20 копеек и одну бутылку игристого вина «Мартини Асти», стоимостью 677 рублей 76 копеек. Названную бутылку вина он передал Бересневой Д.В., которая, выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору с Гусевым А.В., в это время находилась рядом и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения. Затем они оба отошли в зону магазина, где отсутствует видеонаблюдение, и Гусев А.В. спрятал названную бутылку виски в рюкзак, а Береснева Д.В. названную бутылку вина под одежду, после чего, минуя кассовую зону, они беспрепятственно покинули магазин с похищенным товаром, скрывшись с места совершения преступления, распорядились похищенным алкоголем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1531 рублей 96 копеек.

Кроме того 01.02.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут Гусев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в д. 2 по ул. Путейская в г. Кандалакша Мурманской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» одну бутылку выдержанного рома «Кастро», объёмом 0,5 л, стоимостью 253 рублей 34 копеек, и одну упаковку плавленого сыра с ветчиной «Лиеб» массой 400 грамм, стоимостью 113 рублей 49 копеек, покинув с этим имуществом помещение магазина, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 366 рублей 83 копеек.

Кроме того 09.02.2023 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут Гусев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в д. 92а по ул. Магистральная в пгт. Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» одну бутылку игристого вина «Мартини Асти» объёмом 0,75 литра, стоимостью 677 рублей 76 копеек, и одну упаковку рыбы солёной «Балтийский Берег Лосось Сёмга атлантическая слабосолёная» массой 150 грамм, стоимостью 245 рублей 51 копеек, покинув с этим имуществом помещение магазина, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 923 рублей 27 копеек.

Кроме того 05.08.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут Гусев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в д. 130 по ул. Набережная в г. Кандалакша Мурманской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» одну упаковку фарша мясного «Мираторг Фарш Любительский» массой 400 грамм, стоимостью 107 рублей 26 копеек, и одну упаковку мясной охлаждённой продукции «Мираторг Шашлык Деликатесный» массой 3,1 кг, стоимостью 721 рублей 46 копеек, покинув с этим имуществом помещение магазина, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 828 рублей 72 копейки.

Кроме того 29.09.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Гусев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в д. 130 по ул. Набережная в г. Кандалакша Мурманской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» две банки пива «Кайзер», стоимостью по 73 рублей 60 копеек, и пять банок свинины тушёной «Совок», стоимостью по 121 рублей 34 копеек, покинув с этим имуществом помещение магазина, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 753 рублей 90 копеек.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимые Гусев А.В. и Береснева Д.В. заявили, что данное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, в содеянном преступлении раскаиваются и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данные ходатайства заявили добровольно, и после консультаций со своими защитниками. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Миронюк В.М. и Коломиец И.П. ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Щепелин С.Н. и представитель потерпевшего ФИО8 (т. 5 л.д. 114, 116) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гусев А.В. и Береснева Д.В., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия Гусева А.В. и Бересневой Д.В. по эпизоду хищения 15.09.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Действия Гусева А.В. суд квалифицирует:

по эпизоду хищения от 31.08.2022 в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по эпизоду хищения от 31.08.2022 в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

по эпизоду хищения от 14.09.2022 в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

по эпизоду хищения от 14.09.2022 в период с 20 часов 16 минут до 20 часов 25 минут – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

по эпизоду хищения от 01.02.2023 – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

по эпизоду хищения от 09.02.2023 – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

по эпизоду хищения от 05.08.2023 – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

по эпизоду хищения от 29.09.2023 – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым Гусевым А.В. преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, которые являются умышленными, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также совершённого совместно подсудимыми Гусевым А.В. и Бересневой Д.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей:

Береснева Д.В. <данные изъяты>; на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т. 5 л.д. 87, 89), <данные изъяты>; учится <данные изъяты>; привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (т. 5 л.д. 78, 83); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 76); не судима (т. 5 л.д. 56).

Гусев А.В. <данные изъяты>; на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (т. 5 л.д. 31, 33, 35); официально не трудоустроен, на учёте в МГОБУ ЦЗН г. Кандалакша как ищущий работу не состоит (т. 5 л.д. 45); со слов, работает <данные изъяты>; неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 4 л.д. 254); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 248, 251); не судим (т. 4 л.д. 233).

При назначении Гусеву А.В. наказания за совершение им восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, суд не принимает во внимание факт привлечения его 05.04.2022 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.к. названное привлечение его к административной ответственности послужило основанием для последующего привлечения его к уголовной ответственности и фактически является необходимым признаком состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а Гусеву А.В. по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По мнению суда, названное способствование выразилось в даче ими подробных и изобличающих их показаний с момента их первых опросов, а также их участие в иных следственных действиях. Одновременно, суд считает, что названное способствование и Гусева А.В., и Бересневой Д.В. состояло в активных действиях виновных, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, выразилось в представлении ими полной и правдивой информации об обстоятельствах совершения преступлений, то есть их показания по существу подозрения способствовали скорейшему раскрытию и расследованию каждого из девяти преступлений.

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым по каждому эпизоду обвинения суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений. Несмотря на тот факт, что денежный перевод в размере ущерба, причиненного преступлением, на расчетный счет ООО «Агроторг» был осуществлен лично Гусевым А.В. (т. 6 л.д. 83), суд принимает во внимание его заявления, сделанные в зале суда о том, что данная выплата им была согласована с Бересневой Д.В.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказанием Гусеву А.В. по каждому эпизоду преступлений суд признаёт <данные изъяты>; а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, оказание им содействия правоохранительным органам в выявлении и пресечении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (т. 6 л.д. 84).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым по каждому эпизоду обвинения суд признает полное признание ими вины в совершённых преступлениях, их заявления о раскаянии в содеянном, а в отношении Бересневой Д.В. – также ее возраст и состояние здоровья.

Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого из совершённых Гусевым А.В. и Бересневой Д.В. преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к ним положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая категорию совершённых Гусевым А.В. преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гусеву А.В. по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (31.08.2022 и 14.09.2022), а также Гусеву А.В. и Бересневой Д.В. по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт пребывания Гусева А.В. и Бересневой Д.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается их показаниями, изобличающими друг друга. Кроме того, в судебном заседании и Гусев А.В., и Береснева Д.В. показали суду, что именно пребывание их в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной к совершению ими каждого из инкриминируемых им преступлений. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимыми 31.08.2022, 14.09.2022 и 15.09.2022 преступлений, обстоятельства их совершения, изложенные в описательной части приговора, личность виновных, суд, вопреки мнению защитника Миронюка В.М., считает, что именно пребывание подсудимых в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ими указанных преступлений.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому Гусеву А.В. положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (снижение верхнего предела наказания), за преступления, совершенные им 31.08.2022, 14.09.2022, не имеется. По этим же обстоятельствам не имеется оснований для применения к Гусеву А.В. и Бересневой Д.В. при назначении им наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Вместе с тем, по эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, совершенных Гусевым А.В. 01.02.2023, 09.02.2023, 05.08.2023 и 29.09.2023, факт пребывания его в состоянии алкогольного опьянения, кроме его собственных показаний, не подтверждён объективными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, по данным эпизодам обвинения суд соглашается с мнением защитника Миронюка В.М. и не находит оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Гусеву А.В., факт его пребывания в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусеву А.В., за преступления, совершенные им 01.02.2023, 09.02.2023, 05.08.2023 и 29.09.2023, судом не установлено, в связи с чем, при назначении ему наказания по данным эпизодам преступлений, суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того при назначении наказания подсудимым за каждое из совершенных ими преступлений суд также принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 5. ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимым за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в совершении этого преступления, значение участия каждого лица для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ч. 1 ст. 67 УК РФ).

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что и Гусеву А.В., и Бересневой Д.В. необходимо назначить за каждое из совершённых ими преступлений наказание в виде обязательных работ, так как менее строгое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гусев А.В. по настоящему уголовному делу совершил восемь преступлений небольшой тяжести и одно – средней тяжести, в связи с чем, наказание за их совокупность ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, применить в отношении него принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения Гусева А.В. или Бересневой Д.В. от уголовной ответственности или наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу иных вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия к подсудимым Гусеву А.В. и Бересневой Д.В. в порядке ст. 44 УПК РФ представителем потерпевшего ФИО8 заявлены гражданские иски о взыскании с них денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлениями, в суммах 1069 рублей 98 копеек, 1061 рубль 92 копейки, 1289 рублей 54 копейки, 1355 рублей 52 копейки, 1531 рубль 96 копеек, 366 рублей 83 копейки, 923 рубля 27 копеек, 828 рублей 72 копейки и 753 рубля 90 копеек (т. 1 л.д. 198, 203, т. 2 л.д. 7, 12, 67, 72, 124, 129, 181, 186, т. 3 л.д. 27, 32, 116, 121, 210, 215, т. 4 л.д. 40, 45, 150, 155), общей суммой 9181 рубль 64 копейки.

В материалах уголовного дела имеется информация о том, что 15.12.2023 гражданские ответчики до постановления приговора добровольно полностью возместили имущественный вред, причиненный ООО «Агроторг», в размере 9181 рубль 64 копейки (т. 6 л.д. 83).

Учитывая данное обстоятельство производство по гражданскому иску представителя ООО «Агроторг» ФИО8 подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимых Гусева А.В. и Бересневой Д.В., суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении каждого из них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусева Альберта Викторовича виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок по 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гусеву А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Бересневу Диану Валентиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Гусеву А.В. и Бересневой Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с добровольным возмещением Гусевым А.В. и Бересневой Д.В. имущественного ущерба, причинённого ООО «Агроторг» в результате совершения преступлений, производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО8 о взыскании с последних 9181 (девяти тысяч ста восьмидесяти одного) рубля 64 копеек в счёт возмещения названного ущерба прекратить.

Освободить Гусева А.В. и Бересневу Д.В. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства: семь счетов-фактур, две товарно-транспортные накладные, диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков