Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2023 ~ М-370/2023 от 13.02.2023

УИД 23RS0номер-57

К делу номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                21 марта 2023 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

        председательствующего                Трухана Н.И.

        секретаря                            ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделок,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в Лазаревский суд <адрес> с иском, в котором просит:

        Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 61,6 кв.м, кадастровый номер 23:49:0109016:1379, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

        Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>.

        Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>.

        В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с положениями которого ответчик, выступающий в качестве займодавца, передал истцу, являвшемуся заемщиком, денежные средства в размере 1 105 000 рублей, а истец принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление суммы займа ответчиком на расчетный счет истца подтверждается платежными поручениями номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно п. 1.1 договора займа сумма займа была предоставлена заемщику для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, которая впоследствии должна быть передана в залог займодавцу.

        Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не сообщило, надлежащим образом было извещено.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено и как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с положениями которого ответчик, выступающий в качестве займодавца, передал истцу, являвшемуся заемщиком, денежные средства в размере 1 105 000 рублей, а истец принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление суммы займа ответчиком на расчетный счет истца подтверждается платежными поручениями номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора займа сумма займа была предоставлена заемщику для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, которая впоследствии должна быть передана в залог займодавцу.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке в отделе Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за номер.

Вместо заключения договора залога, обязанность по заключению которого вытекает 1.1 договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по требованию ответчика заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик формально приобрел у истца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 61,6 кв.м., кад. номер: 23:49:0109016:1379, за 5 350 000 рублей. Денежные средства за квартиру в сумме 5 350 000 рублей, указанной в п. 1.4 договора купли-продажи, истец от ответчика не получал. Кроме того, рыночная стоимость квартиры, приобретенной ответчиком, на момент покупки составляла более 20 000 000 рублей, что многократно превышает ее стоимость, указанную в договоре купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира осталась во владении и пользовании истца, ответчик в квартиру не вселялся и не распоряжался ей иным образом, ключи от квартиры не получал. После передачи квартиры в залог по договору купли-продажи истец сделал в квартире ремонт, купил в нее мебель, бытовую, аудио-, видеотехнику. Денежные средства, полученные по договору займа в сумме 1 105 000 рублей, в полном объеме возвратил ответчику наличными в течение 2021 года. В последствии, ответчик неоднократно заявлял истцу о своем намерении выкупить вышеуказанную квартиру за ее реальную рыночную стоимость, однако из-за возникших у финансовых трудностей не смог этого сделать. Учитывая, что исполнение сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ не произошло, сам договор купли-продажи был оформлен сторонами в качестве обеспечительной меры по договору займа, фактически прикрывал собой договор залога недвижимого имущества.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.550 Гражданского Кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

        Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Пункт 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании пункта 1 ст. 171 ГК РФ. В пункте 78 данного постановления указано, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторонам сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

        Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

        К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

        По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

        Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Согласно п.1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск не являющего стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительное может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

В     силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, признания иска ответчиком, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Требования иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

        Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 61,6 кв.м, кадастровый номер 23:49:0109016:1379, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

        Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>.

        Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда <адрес>              Трухан Н.И.