Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2023 от 31.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 17 февраля2023года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием Садиева Г.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Алырзаева Р.Г., представившего доверенность,

потерпевшего СДА,

рассмотрев материалы дела № 38МS0016-01-2022-005301-28 (№ 12-53/2023) по жалобе Садиева Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 19 января 2023 года Садиев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 23 ноября 2022 года в 17 часов 20 минутв районе дома № 1 по ул. Академическая в г. Иркутске, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

Этим постановлением Садиеву Г.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Садиев Г.А. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов своей жалобы Садиев Г.А. указал следующее.

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, не зафиксирован момент ДТП. Дата и время на видеозаписи не совпадают с моментом ДТП. Он не почувствовал столкновения транспортных средств, что подтвердили свидетели КМИ и ОАВ У автомобиля, которым он управлял, отсутствуют какие-либо повреждения.

В дополнении к жалобе Садиев Г.А. указал на неточность адреса его проживания, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Защитник Алырзаев Р.Г. при рассмотрении жалобы, просил переквалифицировать действия Садиева Г.А. на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, дополнив доводы жалобы тем, что Садиеву Г.А. не было разъяснено право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, отсутствует запись о том, что к протоколу прилагается видеозапись.

Изучив доводы жалобы, заслушав Садиева Г.А. и его защитника Алырзаева Р.Г., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, а также потерпевшего СДА, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Основанием для привлечения Садиева Г.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили установленные из протокола об административном правонарушении и других материалов дела обстоятельства о том, что 23 ноября 2022 года в 17 часов 20 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 1, водитель Садиев Г.А., управляя транспортным средством государственный регистрационный знак Е 603 ХТ 38, допустил столкновение с транспортным средством государственный регистрационный знак Н 403 КА138 под управлением водителя СДА, и в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные транспортные средства были повреждены.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом сотрудника ГИБДД ФАИ (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); объяснениями потерпевшего СДА (л.д. 7, 26, 39); справкой о ДТП (л.д. 8); видеозаписью с видеорегистратора автомобиля, которым управлял потерпевший СДА (л.д. 40), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, поэтому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Садиеву Г.А. разъяснены, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола.

Оснований полагать, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено право Садиева Г.А. на защиту, не имеется, поскольку Садиевым Г.А. данное право было реализовано, о чем свидетельствует доверенность, выданная им защитнику ПАВ (л.д. 31, 32), а также участие защитника Алырзаева Р.Г. при рассмотрении жалобы.

При рассмотрении дела 19 января 2023 года Садиев Г.А. после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался от помощи защитника, о чем указал в своей расписке (л.д. 36).

Доводы защитника Алырзаева Р.Г. о том, что Садиеву Г.А. не было разъяснено право пользоваться услугами переводчика, не является основанием полагать, что Садиев Г.А. нуждался в помощи переводчика.

Из материалов делавидно, что Садиев Г.А. является гражданином Российской Федерации (л.д. 16), имеет водительское удостоверение, выданное в Российской Федерации (л.д. 12).

В ходе всего производства по делу, в том числе при рассмотрении жалобы, Садиев Г.А., не заявлял ходатайство о предоставлении ему переводчика, напротив давал свои объяснения на русском языке, в том числе в письменном виде (л.д. 18-20, 37).

В протоколе указано, что Садиев Г.А. владеет русским языком. Никаких замечаний относительно содержания изложенного в протоколе существа предъявленного ему обвинения Садиев Г.А.не указал. Копия протокола об административном правонарушении вручена Садиеву Г.А. в установленном законом порядке. Оснований полагать, что Садиев Г.А., ставя подписи в соответствующих графах процессуальных документов, действовал под влиянием заблуждения, не установлено.

Вопреки утверждениям заявителя, в справке о ДТП указано, что в результате данного ДТП повреждено заднее правое крыло транспортного средства, которым он управлял.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Садиева Г.А. от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния, не имеется.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление Садиевым Г.А. места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения.

В рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства и непосредственно водителя Садиева Г.А. к столкновению с автомобилем государственный регистрационный знак Н 403 КА138 установлен на основании показаний потерпевшего СысоеваД.А.

Вывод о том, что в данном случае водитель Садиев Г.А., управляя транспортным средством государственный регистрационный знак ...., допустил столкновение с транспортным средством государственный регистрационный знак ...., основан на совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно признанных мировым судьей допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего дела.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Садиева Г.А. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие Садиева Г.А. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Обстоятельства ДТП, зафиксированные, вопреки утверждению заявителя, в том числе на видеорегистраторе автомобиля, которым управлял потерпевший СДА, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Садиева Г.А.На данной видеозаписи видно явное столкновение транспортных средств, при этом отчетливо слышен характерный звук столкновения автомобилей и продолжительные звуковые сигналы, поданные потерпевшим СДА сразу же после ДТП.

То обстоятельство, что дата и время на видеозаписи не совпадают с моментом ДТП, не влияет на выводы мирового судьи о виновности Садиева Г.А., поскольку при рассмотрении дела потерпевший СДА показал, что неверное указание даты и времени на его видеорегистраторе связано с тем, что он накануне ДТП отсоединял видеорегистратор, в результате чего дата и время на нем были сброшены до заводских значений.

Локализация повреждений транспортных средств, указанных в справке о ДТП (заднее правое крыло у автомобиля под управлением Садиева Г.А., переднее левое крыло и передний бампер у автомобиля под управлением СДА), соответствует обстоятельствам их образования в результате ДТП, момент которого зафиксирован видеорегистратором, установленным на автомобиле потерпевшего СДА

Доводы заявителя о том, что на указанной видеозаписи не видно государственного регистрационного знака транспортного средства, совершившего столкновение с автомобилем потерпевшего СДА, не ставят под сомнение тот факт, что участником данного ДТП был Садиев Г.А., поскольку потерпевший СДА в своих первоначальных объяснениях непосредственно после ДТП (л.д. 7) указал государственный регистрационный знак .... автомобиля, с которым произошло столкновение.

Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Садиев Г.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Садиева Г.А. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что он не почувствовал столкновения транспортных средств, со ссылкой на показания свидетелей КМИ (л.д. 44) и ОАВ (л.д. 51), направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не влекут его отмену.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана мировым судьей, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Неточность адреса проживания заявителя в протоколе об административном правонарушении, на которую он ссылается в дополнении к жалобе (вместо комнат 1, 2, 3, 10 указана комната 401),отсутствие в протоколе сведений о свидетелях и указания о том, что к протоколу прилагается видеозапись, не влечет за собой признание данного протокола недопустимым доказательством и на выводы мирового судьи о его виновности не влияет.

Постановление о привлечении Садиева Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Садиеву Г.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г.Иркутска от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садиева Г.А. оставить без изменения, жалобу Садиева Г.А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _____________