Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2021 ~ М-376/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-433/2021

УИД 12RS0014-01-2021-001103-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Волковой <данные изъяты> к Степанковой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Волкова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Степанковой <данные изъяты>. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая, что на исполнении в Советском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Степанковой <данные изъяты> возбужденное на основании судебного приказа №2-722/2018 от 19 сентября 2018 года, о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Жилищная эксплуатация». Согласно данным УПФР должник не является получателем пенсии. Исполнить решение суда Степанкова <данные изъяты>. не имеет возможности. У Степанковой <данные изъяты>. имеется в собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Степанковой <данные изъяты>

Истец - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Волкова <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Степанкова <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица - представители ООО «Жилищная эксплуатация» и Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, ответчика Степанковой <данные изъяты>., а также третьих лиц и в порядке заочного производства.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ст.113 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика Степанковой <данные изъяты>.. Судебные извещения были заблаговременно направлены ответчику по месту регистрации и жительства по указанному истцом адресу: <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.2 ст.165.1).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика Степанковой <данные изъяты>., и с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает её извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно п. 3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 вышеуказанного закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст.79 вышеуказанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 19 сентября 2018 года с Степанковой <данные изъяты> в пользу ООО «Жилищная эксплуатация» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты> руб..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> года Степанковой <данные изъяты>. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> на вышеуказанный земельный участок существует ограничение (обременение) ипотека в силу закона.

Согласно договору целевого займа <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в залоге у Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс».

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года Кредитный потребительский кооператив граждан «Социальный прогресс» признан банкротом. Его конкурсным управляющим назначен <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Советском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство № <данные изъяты> г. в отношении Степанковой <данные изъяты>., возбужденное на основании судебного приказа №2-722/2018 от 19.09.2018 г., о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Жилищная эксплуатация». Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> Указанный участок находится в залоге по договору целевого займа <данные изъяты> года. Залогодержателем земельного участка является КПК «Социальный прогресс». Согласно 6.2 договора, земельный участок находится в залоге с момента регистрации права собственности на него. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> собственником земельного участка площадью <данные изъяты> является Степанкова <данные изъяты>. На вышеуказанный земельный участок существует ограничение (обременение) ипотека в силу закона.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года Кредитный потребительский кооператив граждан «Социальный прогресс» признан банкротом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику вышеуказанный земельный участок, поскольку ответчик не является пенсионером, на имя должника в Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России» открыты расчетные счета. В каких-либо еще банках (филиалах), кредитных организациях лицевых счетов, открытых на имя должника, не выявлено, исполнить решение суда ответчик не имеет возможности, достаточных для погашения задолженности денежных средств у ответчика не имеется, данный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного суду не представлено. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, ответчиком не указано.

По правилам ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности стоимости земельного участка и суммы задолженности, имеющейся по исполнительному производству, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный относительно ориентира расположенного в границах участка по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Степанковой <данные изъяты>.

Взыскать со Степанковой <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Советского муниципального района Республики Марий Эл в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2021 года.

Судья И.Н. Шемуранов