Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 (11-366/2022;) от 23.12.2022

№ 11-22/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2023г.          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ребруновой Р. Я. на определение мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области от 09.12.2022г. о возвращении искового заявления,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области от <дата>. возвращено исковое заявление Ребруновой Р.Я. к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа из-за неподсудности.

Ребруновой Р.Я. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

До предъявления иска мировому судье судебного участка №209 Раменского судебного района Московской области Ребрунова Р.Я. обращалась с аналогичным иском в Раменский городской суд Московской области, однако определением судьи данного суда от <дата> исковое заявление Ребруновой Р.Я. к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа возвращено на основании ст. 28 ГПК РФ с указанием на то, что дело подсудно мировому судье судебного участка №209 Раменского судебного района Московской области.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 33 названного кодекса дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, в частности при наличии вступившего в силу определения судьи Раменского городского суда Московской области от <дата>, Ребрунова Р.Я. обоснованно обратилась с иском к мировому судье судебного участка №209 Раменского судебного района Московской области, а у мирового судьи судебного участка №209 Раменского судебного района Московской области отсутствовали основания для возвращения искового заявления по мотиву нарушения правил подсудности.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области от <дата>г. о возвращении искового заявления Ребруновой Р.Я. к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа – отменить, частную жалобу Ребруновой Р.Я. - удовлетворить.

Материал по иску Ребруновой Р.Я. к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа направить тому же мировому судье со стадии его принятия к производству мирового судьи.

Судья: