УИД: 26RS0030-01-2024-001885-92
Дело №5-152/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ст.Ессентукская 2 мая 2024 года
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Леонова Виталия Сергеевича, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
25 апреля 2024 года государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России «Предгорный» составлен протокол об административном правонарушении серии 26 ВК №527036 в отношении Леонова В.С., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2 мая 2024 года административный материал поступил в Предгорный районный суд Ставропольского края.
Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и материалы дела должны быть переданы по подсудности мировому судье по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений части 1 статьи 21 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 34 Федерального Конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
Согласно части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года №13) предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В представленных суду материалах имеются определение серии 26 ТМ №024713 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 марта 2024 года.
25 апреля 2024 года в отношении Леонова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалов, подтверждающих, что по данному делу проводились какие-либо дополнительные действия, требовавшие времени для их исполнения (собирание доказательств, проведение оценки, розыск виновного лица, и так далее) не имеется.
Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование проводится в тех случаях, когда после выявления административных правонарушений в определенных областях законодательства (в том числе при квалификации по отдельным статьям Особенной части названного Кодекса) возникает необходимость назначения экспертизы или осуществления иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу фактически не проводились.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
При этом, действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения и связанных с проведением административного расследования не проводилось. Доказательства, свидетельствующие о проведении по делу административного расследования, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесение судебного постановления неправомочным судьей является безусловным основанием к его отмене.
Учитывая тот факт, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
о п р е д е л и л:
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░