Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-271/2023 от 25.09.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2023 года                                                                               р.п. Волово

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление общества с ограниченной ответственность «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Астапову Александру Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу решением Богородицкого районного суда Тульской области от 3.09.2019 года исковые требования ООО «Экспобанк» к Астапову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № от 12.12.2016 года, заключённый ПАО «БыстроБанк» с Астаповым А.В. с 6.03.2019 года. С Астапова А.В. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 130785,81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9816,00 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марки, модели: ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 121320,00 руб., и определением способа реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

25.09.2023 года ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по настоящему гражданскому делу, указав, что заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с Астаповым А.В. на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 2.06.2023 года, заняв положение взыскателя в исполнительном производстве, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Представитель взыскателя ООО МК «ЕВС», представитель заявителя ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Представитель заявителя ООО «АйДи Коллект» по доверенности Горбунова А.А. просила о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Должник Астапов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Богородицкому и Воловскому районам УФССП по Тульской области Митяева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, представила в суд письмо с просьбой рассмотреть заявление ООО «АйДи Коллект» в своё отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Экспобанк» уступило ООО «ТРАСТ» права (требования) по договорам займа, в том числе и в отношении договора № от 12.12.2016 года, заключенного с Астаповым А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1 от 14.12.2021 года.

ООО «ТРАСТ» уступило ООО «ИнтИнвест» права (требования) по договорам займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1 от 14.12.2021 года.

ООО «ИнтИнвест» уступило ООО МК «ЕВС» права (требования) по договорам займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1 от 13.12.2022 года.

2.06.2023 года между ООО МК «ЕВС» (Цедент) и ООО «Айди Коллект» (Цессионарий), был заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договором, согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе и в отношении кредитного договора № от 12.12.2016 года, заключенного с Астаповым А.В.

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанным 2.06.2023 года сторонами договором с приложением к нему, свидетельствующим, что права (требования) в отношении должника по кредитному договору № от 12.12.2016 года уступлены ООО «Айди Коллект», то есть сторона взыскателя в спорном правоотношении выбыла в связи с уступкой прав (требований) другому лицу.

Уступка прав (требований), осуществляемая по договору, является возмездной. За уступаемые права (требования) новый кредитор уплатил ООО МК «ЕВС» денежную сумму в размере 6671278,64 руб., о чем представлено платежное поручение № от 5.06.2023 года, что является доказательством оплаты цессионарием стоимости уступаемых прав (требований) по указанному договору.

Условиями заключенного с Астаповым А.В. договора займа от 12.12.2016 года предусмотрено право АО «Экспобанк» передать права требования по заключенному договору займа любым другим лицам, с чем заемщик согласился (п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора).

Таким образом, личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).           После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что решение суда по данному делу вступило в законную силу 9.10.2019 года, взыскателю был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

3.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Астапова А.В. на основании исполнительного листа № от 11.10.2019 года, выданного Богородицким районным судом Тульской области по делу №.

Из сообщения ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области от 10.10.2023 года следует, что указанное исполнительное производство приостановлено в связи с объявлением должника Астапова А.В. в розыск.

Таким образом, на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, решение суда не исполнено.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с должника суммы долга на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ООО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению, при уступке права требования положение должника не ухудшилось, договор уступки прав требования от 2.06.2023 года не оспорен в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д и л и л:

произвести замену стороны в исполнительном производстве взыскателя на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (место нахождения 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, офис Д13, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 7.04.2017 года, идентификационный номер налогоплательщика – 7730233723) по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Астапову Александру Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий