Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-166/2024 (2-1-1425/2023;) ~ М-1-1271/2023 от 25.12.2023

дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001827-32

производство № 2-1-166/2024 (№ 2-1-1425/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года      г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием истца Кривовой О.В. и ее представителей Кривовой Н.А., Кульпиной Л.И.,

представителя ответчика администрации Мценского района Орловской области Кузнецовой Д.Ю.,

представителя ответчика отдела по муниципальному жилищному контролю и работе с жилым фондом Мценского района Орловской области Рожкова Р.А.,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Отрадинское» Серикова С.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Богдановской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Кривовой Ольги Валерьевны к администрации Мценского района Орловской области, Симаковой Виктории Николаевне, отделу по муниципальному жилищному контролю и работе с жилым фондом Мценского района Орловской области, Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Отрадинское» о взыскании ущерба от залива квартиры,

установил:

Кривова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Мценского района Орловской области и Симаковой (Ушаковой) В.Н. о взыскании ущерба от залива квартиры.

В обосновании заявленных требований указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>. В ночь с 19 на 20 сентября 2023 года произошел залив указанной квартиры из вышерасположенной <адрес>. Квартира №, расположенная этажом выше, является собственностью муниципального образования «Мценский район Орловской области» и была предоставлена 01.03.2016 года по договору найма Симаковой (Ушаковой) В.Н., как ребенку-сироте. 27.09.2023 года договор социального найма жилого помещения был снова заключен с Симаковой В.Н. В результате залива квартиры повреждены следующие помещения: в коридоре имеются коробление и отслоение полотна от стены, набухание и деформация материала напольного покрытия; в санузле наблюдаются намокание ППС плитки, отклеивание ее от поверхности потолка, набухание дверного полотна сверху; в кухне имеются коробление и отслоение полотна обоев от стены, набухание материала напольного покрытия, деформация элементов напольного покрытия, образование плесени на подложке линолеума; в жилой комнате имеются коробление и отслоение полотна обоев от стены, образование плесени черного цвета. Для определения стоимости причиненного материального ущерба Кривова О.В. обратилась к частнопрактикующему оценщику Высокову Е.М., за услуги которого заплатила 4500 рублей. Согласно отчета № УН12-10/23 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению (квартире) по состоянию на 27.10.2023 года составляет 67431,67 рубль. Полагает, что ответчик администрация Мценского района Орловской области ненадлежащим образом осуществляет контроль за принадлежащим имуществом, не следит за состоянием системы водоснабжения, не контролирует содержание имущества со стороны нанимателя. Считает, что бездействие администрации Мценского района Орловской области привело к тому, что истцу причинен материальный ущерб. При этом со стороны ответчика Симаковой В.Н. также имеется ненадлежащее содержание предоставленного ей по договору найма жилого помещения. Указывает, что бесхозяйное обращение со своим имуществом, отсутствие должного присмотра за сантехническим оборудованием и несвоевременный его ремонт со стороны обоих ответчиков привели к причинению ущерба имуществу истца.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 67431,67 рубль, расходы по оплате юридической помощи в размере 20000 рублей, расходы за составление отчета об оценке поврежденного имущества в размере 4500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2223 рубля.

На основании определений Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел по муниципальному жилищному контролю и работе с жилым фондом Мценского района Орловской области с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, общество с ограниченной ответственностью «Отрадинское», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Богдановская Надежда Михайловна.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и заявила требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к администрации Мценского района Орловской области и отделу по муниципальному жилищному контролю и работе с жилым фондом Мценского района Орловской области, с которых просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 20.06.2024 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Кривовой Ольги Валерьевны к администрации Мценского района Орловской области и отделу по муниципальному жилищному контролю и работе с жилым фондом Мценского района Орловской области, заявленных в порядке Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», о взыскании морального вреда и штрафа, прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании истец Кривова О.В. и адвокат Кульпина Л.И. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Симакова В.Н. и представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Отрадинское», Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Мценского района Орловской области Кузнецова Д.Ю. исковые требования не признала, поскольку в данном споре администрация Мценского района Орловской области является ненадлежащим ответчиком. Размер ущерба не оспаривает и ходатайство о назначении экспертизы по определению причины залива и стоимости ущерба заявлять не намерена.

Представитель ответчика отдела по муниципальному жилищному контролю и работе с жилым фондом Мценского района Орловской области Рожков Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что ущерб в результате залива должен быть возмещен нанимателем жилого помещения Симаковой В.Н. Размер ущерба не оспаривает и ходатайство о назначении экспертизы по определению причины залива и стоимости ущерба заявлять не намерен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Богдановская Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что с 28.09.2021 года истец Кривова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на Дата.

Как следует их технического паспорта, квартира по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, является однокомнатной, общая площадь квартиры составляет 30,4 кв.м. и состоит из жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., коридора площадью 4,4 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., кладовой 0,6 кв.м., ванной комнаты площадью 2,9 кв.м. Квартира расположена на 1 этаже двухэтажного многоквартирного дома, 1972 года постройки.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на Дата, собственником квартиры общей площадью 30,5 кв.м. по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, расположенной выше этажом над квартирой истца, с 16.12.2015 года является муниципальное образование Мценский район Орловской области.

Основанием для регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, за муниципальным образованием Мценский район Орловской области является муниципальный контракт № № от 04.12.2015 года и акт приема-передачи недвижимого имущества от 04.12.2015 года.

Как следует из технического задания, являющегося приложением № к муниципальному контракту № от 04.12.2015 года, квартира по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, обеспечена сетями инженерных коммуникаций, а именно имеется электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление осуществляется от АОГВ. Каких-либо повреждений и неисправностей инженерных коммуникаций на момент покупки квартира не имела.

Указанная квартира числится в реестре муниципального имущества Мценского района Орловской области, что подтверждается выпиской № 4226 из реестра муниципального имущества Мценского района.

Согласно протокола № 1 заседания районной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от Дата, квартира по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, выделена Ушаковой В.Н., являющейся ребенком из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

01.03.2016 года между отделом по муниципальному жилищному контролю и работе с жилым фондом Мценского района Орловской области и Ушаковой В.Н. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 1, согласно которого Ушаковой В.Н. за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, для временного проживания в нем. Договор заключен на срок 5 лет с 01.03.2016 года по 01.03.2021 года.

Установлено, что 21.04.2016 года Ушакова В.Н. была зарегистрирована в указанном жилом помещении, где зарегистрирована до настоящего времени. Также в указанной квартире зарегистрированы трое ее несовершеннолетний детей ФИО14, Дата года рождения, с Дата, ФИО15, Дата года рождения, с Дата и ФИО16, Дата года рождения, с Дата.

Судом также установлено, что 07.04.2023 года Ушакова В.Н. зарегистрировала брак с Симаковым Е.О., после регистрации которого ей присвоена фамилия Симакова, что подтверждается записью акта о заключении брака № от Дата

Впоследствии 27.09.2023 года между отделом по муниципальному жилищному контролю и работе с жилым фондом ФИО7 <адрес> и Симаковой В.Н. заключен договор найма №, согласно которого Симаковой В.Н. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>.

Протоколом № 2-2022 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, от Дата в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление жилого дома, старшим по многоквартирному дому выбрана Богдановская Н.М., а также определено заключить договор на аварийно-техническое обслуживание с ООО «Отрадинское».

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 года между старшей по многоквартирному дому Богдановской Н.М. и ООО «Отрадинское» был заключен договор №2-2022 на аварийно-техническое обслуживание многоквартирного дома № 2 по ул. Дмитриева д. Первый Воин Мценского района, сроком действия до 22.08.2023 года.

В последующем договора на аварийно-техническое обслуживание многоквартирного дома или управление многоквартирным домом не заключались, что подтвердила в судебном заседании Богдановская Н.М.

Установлено, что в ночь с 19 на 20 сентября 2023 года произошел залив квартиры истца, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

25.09.2023 года и.о. начальника отдела по муниципальному жилищному контролю и работе с жилым фондом Мценского района Орловской области Рожковым Р.А. составлен акт обследования жилого помещения, в котором зафиксирован факт залива, а также указаны повреждения в квартире истца.

Как следует из данного акта, залив произошел из-за попадания воды через перекрытия между 1 и 2 этажом.

Также проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, о чем составлен акт от 25.09.2023 года.

05.03.2024 года была повторно осмотрена квартира по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, и установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате обрыва шланга на подпитке котла АОГВ перед подпиточным краном центрального водоснабжения. Затопление жилого помещения по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, произошло в результате ненадлежащего использования Симаковой В.Н. общедомового имущества.

Факт обрыва указанного шланга в квартире по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, что привело к затоплению нижерасположенной квартиры, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной <адрес> связи с обрывом шланга на подпитке котла АОГВ перед подпиточным краном водоснабжения, установленного на кухне.

В ходе судебного заседания произведен осмотр спорных квартир и установлено, что водоснабжение квартир № и № многоквартирного <адрес> д. ФИО2 <адрес> осуществляется по общему стояку, расположенному в ванных комнат указанных квартир. Общая стальная труба диаметром 25 мм проходит через <адрес> заходит через пол в <адрес>. В <адрес> от стояка холодной воды отходит полипропиленовая труба диаметром 20 мм с установкой на ней запорной арматуры (шаровый кран) диаметром 15 мм. Запорная арматура находится в исправном состоянии. После крана установлен прибор учета холодной воды и разводка полипропиленовых труб на кухню, на ванну, на унитаз, на умывальник, на отопительный прибор, на стиральную машинку. На момент осмотра обозримая система водоснабжения находится в удовлетворительном состоянии, протечек не обнаружено.

Из объяснений третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Богдановской Н.М., являющей старшей по дому, следует, что после залива квартиры истца, в <адрес> был заменен резиновый шланг, идущий к подпитке котла АОГВ, а также перекрыто водоснабжение квартиры, путем закрытия крана, установленного в ванной комнате.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее по тексту Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

При таких обстоятельствах, исходя из конструктивной системы водоснабжения квартиры по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, и наличия запорного устройства в квартире после которого осуществляет разводка воды, в том числе на кухню, где произошел порыв шланга, суд приходит к выводу, что поврежденный шланг не относится к общедомовому имуществу, в связи с чем не является зоной ответственности собственников многоквартирного дома.

Согласно отчету № УН12-10/23 от 27.10.2023 года, составленному частнопрактикующим оценщиком Высоковым Е.М., рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению (квартире) по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, по состоянию на Дата, составляет 67431,67 рубль.

Ответчики стоимость ущерба от залива квартиры не оспаривают, ходатайство о назначении экспертизы по стоимости восстановительного ремонта квартиры заявлять не намерены.

Поэтому суд руководствуется при определении размера ущерба в результате залива квартиры истца отчетом № УН12-10/23 от 27.10.2023 года, составленным частнопрактикующим оценщиком Высоковым Е.М.

Обращаясь в суд, Кривова О.В. просит взыскать в солидарном порядке с собственника квартиры администрации Мценского района Орловской области и нанимателя квартиры Симаковой В.Н. стоимость ущерба от залива квартиры в размере 67431,67 рубль.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно пункту 2.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170, примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7, к которым, в том числе, относятся работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения.

Исходя из условий договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 1 от 01.03.2016 года, заключенного между отделом по муниципальному жилищному контролю и работе с жилым фондом Мценского района Орловской области и Симаковой В.Н., следует, что наниматель обязан поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение; проводить текущий ремонт жилого помещения. При этом, наниматель жилого помещения обязан при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию.

Однако, вопреки указанным обязанностям, Симакова В.Н. должный контроль за состоянием системы водоотведения и отопления, предоставленного ей по договору найма жилого помещения, не осуществила, к администрации Мценского района Орловской области или ее уполномоченным органам с требованием устранения неисправностей подпиточного шланга водоснабжения, находящегося на кухне, не обращалась. Доказательств такого обращения суду не предоставлено. При нахождении оборудования в пределах видимости наниматель жилого помещения нем могла не знать о фактическом техническом состоянии оборудования.

То обстоятельство, что неисправность оборудования на кухне, послужившая причиной залива квартиры истца, и последующая замена шланга с целью восстановления работоспособности трубы подходящей к отопительному прибору, относится к текущему ремонту, подтвердил в судебном заседании Сериков С.В., являющийся руководителем общества с ограниченной ответственностью «Отрадинское», деятельность которой связана с обслуживанием жилищного фонда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что то порыв трубы произошел на внутриквартирных сетях, которые предназначены для обслуживания одной квартиры и не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Ремонт оборудования (замена подпиточного шланга) по причине неисправности которого произошло залитие, относится к текущему ремонту. В связи с чем, учитывая условия заключенного договора найма специализированного жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного имуществу истца, на муниципальное образование Мценский район Орловской области, являющегося собственником квартиры по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности перед истцом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, администрация Мценского района Орловской области, отдел по муниципальному жилищному контролю и работе с жилым фондом Мценского района Орловской области, Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, ООО «Отрадинское» являются ненадлежащими ответчиками и в иске к указанным ответчикам следует отказать в полном объеме.

Ответственность за причиненный истцу ущерб следует возложить на ответчика Симакову В.Н.

В настоящее время ремонт квартиры истца не произведен, ущерб истцу не возмещен.

При таких обстоятельствах, с ответчика Симаковой В.Н. в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтных работ по устранению ущерба, причиненного в результате залива квартиры в сумме 67431,67 рубль.

При этом, несмотря на то что, договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 1 от 01.03.2016 года, заключен с Симаковой В.Н. на срок по 01.03.2021 года, не освобождает ее от ответственности от залива квартиры, произошедшего в ночь с 19 на 20 сентября 2023 года, поскольку она продолжала пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес> проживать в ней, а впоследствии с ней 27.09.2023 года был заключен договор найма указанного жилого помещения, которым она владеет в настоящее время.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным кодексом основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 1 от 01.03.2016 года, по истечении срока действия договора наниматель и члены его семьи не подлежат выселению из жилого помещения, в отношении занимаемого жилого помещения с нанимателем заключается договор социального найма либо в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» однократно договор найма специализированного жилого помещения на новый 5-летний срок.

По смыслу приведенных выше норм права и условий заключенного договора, договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем этого помещения, либо заключения договора социального найма. В связи с чем на момент залива квартиры истца на Симаковой В.Н. лежала обязанность поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение и проводить его текущий ремонт.

Доводы стороны истца о том, что собственник жилого помещения должен нести ответственность за возмещение ущерба перед третьими лицами ввиду неисправности системы водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, судом отклоняются, поскольку Симакова В.Н. в силу ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ как непосредственный причинитель вреда обязана возместить его Кривовой О.В. Указанные нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, разграничивающие пределы ответственности наймодателя и нанимателя по договору социального найма специализированного жилого помещения, не возлагают на наймодателя жилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося причинителем вреда, обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного неисполнением нанимателем своих обязанностей по обеспечению сохранности внутриквартирных инженерных сетей и санитарно-технического оборудования в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов соседей, в том числе по своевременному принятию мер к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, по проведению текущего ремонта и по сообщению наймодателю о неисправностях, требующих проведения капитального ремонта.

Истец просит также взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере 20000 рублей, расходы за составление отчета об оценке поврежденного имущества в размере 4500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2223 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом были понесены расходы в размере 4500 рублей в связи с проведением оценочных услуг частнопрактикующим оценщиком Высоковым Е.М., что подтверждается квитанцией серии АА № от Дата.

Суд полагает необходимым в связи с удовлетворением иска взыскать указанные расходы с Симаковой В.Н., поскольку отчет по оценке необходим для подачи иска для подтверждения наличия ущерба и определения подсудности иска. Оснований для снижения указанных расходов суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, удовлетворения заявленных требований, участия представителя истца по подготовке дела к судебному заседанию и в трех судебных заседаниях, подготовки иска на двух страницах, а также требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем необходимо удовлетворить заявление и взыскать с Симаковой В.Н. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, с Симаковой В.Н. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кривовой Ольги Валерьевны к Симаковой Виктории Николаевне о взыскании ущерба от залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с Симаковой Виктории Николаевны (паспорт № №) в пользу Кривовой Ольги Валерьевны (паспорт № №) материальный ущерб в размере 67431 рубль 67 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 20000 рублей, расходы за составление отчета об оценке поврежденного имущества в размере 4500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2223 рубля, а всего взыскать 94154 (девяносто четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кривовой Ольги Валерьевны к администрации Мценского района Орловской области, отделу по муниципальному жилищному контролю и работе с жилым фондом Мценского района Орловской области, Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Отрадинское» о взыскании ущерба от залива квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова