Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2024 (2-7471/2023;) ~ М-5101/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-911/2024

78RS0005-01-2023-008598-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                               29 января 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришко С. А. к ООО «Проф» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гришко С.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Проф» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 1 019 586 рублей 92 копейки, процентов за задержку выплат в размере 324 126 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.01.2020 года между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность руководителя проектов с окладом 25 000 рублей в месяц в соответствии с п.5 Трудового договора. Заработную плату ответчик перечислял истцу на банковскую карту Сбербанка с 10-го по 30-е число каждого месяца. В соответствии с приказом о расторжении трудового договора № от 15.03.2023 года, трудовой договор был расторгнут. В течении 2021 и начала 2022 года заработная плата истца была увеличена работодателем и составила 88 000 рублей. С марта 2023 года работодатель изменил стоимость оплаты труда в одностороннем порядке, и заработная плата истца стала составлять 22 000 рублей, что нарушило права истца как работника. В период с 01.01.2023 года по 15.03.2023 года заработная плата истцу фактически не выплачивалась, задолженность по выплате заработной платы составляет 880 000 рублей, исходя из расчета с 01.03.2022 года по 01.01.2023 года ответчик должен был выплатить 88000*10=880 000 рублей, а выплатил 22000*10= 220 000, таким образом задолженность составила 660 000 рублей. С 01.01.2023 года по 15.03.2023 года ответчик должен был выплатить 88000*2,5 месяца=220 000 рублей. Согласно трудового договора, деятельность истца носила разъездной характер, с ответчиком был заключен договор аренды автомобиля истца в размере 27 000 рублей ежемесячно. Согласно договора аренды, ответчик возмещает истцу стоимость горюче-смазочных материалов, использованных во время действия арендных отношений. С 01.01.2023 года оплата по договору аренды автомобиля истца от ответчика не поступала, в связи с чем задолженность составляет 109500 рублей (арендная плата 27000*2,5 месяца=67500 рублей), оплата ГСМ 42 000 рублей. Истцу также не была своевременно выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30086,92 рублей. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком составляет 324 126,67 рублей за период с 02.03.2022 -11.07.2023 года. Общая сумма задолженности составляет 1 343 713 рублей 59 копеек.

Истец Гришко С.А. в судебное заседание 29.01.2024г. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ПРОФ в судебное заседание 29.01.2024г.не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации, вернувшейся за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а согласно статье 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что 01.10.2020 г. между ООО ПРОФ (работодатель) и Гришко С.А. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Гришко С.А. принят на работу по совместительству с 01.10.2020 года на должность руководителя проектов, на неопределенный срок.

Как указал истец, в соответствии с п.5 Трудового договора, его оклад составлял 25 000 рублей в месяц. Заработную плату ответчик перечислял истцу на банковскую карту Сбербанка с 10-го по 30-е число каждого месяца.

В соответствии с приказом о расторжении трудового договора № от 15.03.2023 года, трудовой договор был расторгнут.

В течении 2021 и начала 2022 года заработная плата истца была увеличена работодателем и составила 88 000 рублей. С марта 2023 года работодатель изменил стоимость оплаты труда в одностороннем порядке, и заработная плата истца стала составлять 22 000 рублей, что нарушило права истца как работника.

В период с 01.01.2023 года по 15.03.2023 года заработная плата истцу фактически не выплачивалась, задолженность по выплате заработной платы составляет 880 000 рублей, исходя из расчета с 01.03.2022 года по 01.01.2023 года ответчик должен был выплатить 88000*10=880 000 рублей, а выплатил 22000*10= 220 000, таким образом задолженность составила 660 000 рублей.

С 01.01.2023 года по 15.03.2023 года ответчик должен был выплатить 88000*2,5 месяца=220 000 рублей.

10.03.2021 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым, арендодатель (истец) передает во временное пользование арендатору (ответчику) принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки Тойота Авенсис с г.р.з. №, в соответствии с п.3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 27 000 рублей за месяц, договор заключен на срок с 10.03.2021 года по 31.12.2021 года. Согласно договора аренды, ответчик возмещает истцу стоимость горюче-смазочных материалов, использованных во время действия арендных отношений.

Как указал истец, с 01.01.2023 года оплата по договору аренды автомобиля истца от ответчика не поступала, в связи с чем задолженность составляет 109500 рублей (арендная плата 27000*2,5 месяца=67500 рублей), оплата ГСМ 42 000 рублей.

Истцу также не была своевременно выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30086,92 рублей.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком составляет 324 126,67 рублей за период с 02.03.2022 -11.07.2023 года. Представленный истцом расчет процентов признается судом арифметически верным, ошибок не содержит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком при увольнении истца не произведена выплата заработной платы за период с 01.03.2022 года по 01.01.2023 года в размере 660 000 рублей, за период с 01.01.2023 года по 15.03.2023 года в размере 220 000 рублей. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 30086, 92 рублей.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной при увольнении суммы, размер которой составляет 880 000 рублей, 30086 рублей 92 копеек компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При указанных обстоятельствах, поскольку в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, и заработная плата и иные подлежащие выплате при увольнении суммы в полном объеме истцу выплачены не были, кроме того, ответчиком допускались просрочки выплаты заработной платы в течение всего периода работы истца в организации ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (л.д. 7-14), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 324 126 руб. 67 коп., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 27 000 рублей за месяц.

Как указал истец, с 01.01.2023 года оплата по договору аренды автомобиля истца от ответчика не поступала, в связи с чем задолженность составляет 109500 рублей (арендная плата 27000*2,5 месяца=67500 рублей), оплата ГСМ 42 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений настоящей статьи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 14 918 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 019 586 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 324 126 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 343 713 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 918 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

              ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.02.2024░.