Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-464/2020

УИД № 55RS0003-01-2020-003620-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                              «30» ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретарях судебного заседания Курашовой А.Е., Бухаловой В.С. и помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С., с участием государственных обвинителей Русиновой А.Р., Дадоновой Т.К. и Кальницкой Я.Б., подсудимой Образцовой С.В., ее защитников – адвокатов Бровача А.А. и Фоминых Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по которому:

Образцова Светлана Вячеславовна, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу имеющая меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшаяся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Образцова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

31.03.2020 в период времени с 21 часа 37 минут до 21 часа 39 минут Образцова С.В., находясь в комнате <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном Свидетель №2, находящимся в ее пользовании, на котором Потерпевший №1 было установлено мобильное приложение «QIWI-Кошелек», при помощи известного ей кода осуществила перевод, принадлежащих последней денежных средств в сумме 500 рублей и 2 000 рублей, со счета «QIWI Банк» № на абонентский номер своего знакомого Свидетель №1 После этого, Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях Образцовой С.В., по просьбе последней на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №2 и находящуюся в пользовании Образцовой С.В., осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые она в последующем обналичила.

Похищенными денежными средствами Образцова С.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Образцова С.В. вину в совершении преступления не признала, суду показала следующее.

31.03.2020 на мобильный телефон Свидетель №2 пришло оповещение о пополнении «QIWI-Кошелька» Потерпевший №1 Со слов Свидетель №2 следовало, что данные денежные средства пришли от Потерпевший №1 в качестве долга и ей необходимо перевести данные денежные средства на счет его знакомого Воробьева. Сам ФИО17 переводом денежных средств не занимался, так как не умел. Перевести денежные средства на банковский счет у нее не получилось, поскольку ФИО17 не знал пароль. Понимая, что Потерпевший №1 ничего не знает про перевод денежных средств, но опасаясь применения насилия со стороны ФИО17, она перевела на мобильный телефон своего знакомого Свидетель №1, а в последующем с помощью последнего на номер счета ФИО17 денежные средства в суммах 500 и 2 000 рублей. После того, как денежные средства ею были сняты в банкомате, она сразу же их передала ФИО17.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Образцовой С.В., данные последней в качестве подозреваемой и обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что 31.03.2020 в вечернее время в мобильном телефоне ФИО17, находящемся в ее пользовании, она обнаружила открытое приложение «QIWI-Кошельк», в котором был зарегистрирован кошелек, оформленный на имя Потерпевший №1. Зная пароль от указанного «QIWI-Кошелька», на абонентский номер своего знакомого Свидетель №1, которому она позвонила и попросила помочь, ею были переведены денежные средства в сумме 2 500 рублей, из которых 2 000 рублей в последующем она перевела на банковскую карту ФИО17, а затем сняла их наличными в банкомате возле дома (л.д.114-118, 133-140, 154-158).

В судебном заседании Образцова С.В. не подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, показала, что она себя оговорила, показания ею были даны из-за угроз со стороны ФИО17. Она не хотела его не видеть, не слышать, поэтому готова была взять всю вину на себя. Также ей советовал дать такие показания следователь, чтобы не было «группы» и ФИО17 «не было в деле». Заявила, что свою вину не отрицает. При этом настаивала, что перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, она осуществила по указанию ФИО17. Обналиченные денежные средства в сумме 2 000 рублей она передала ФИО17.

Помимо показаний подсудимой на следствии её вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что последняя попросила провести проверку по факту хищения со счета, принадлежащего ей «QIWI Кошелька», денежных средств в сумме 2 500 рублей (л.д. 4).

Согласно данным выписки «QIWI-Банка» на имя Потерпевший №1 открыт расчетный счет № (л.д. 42).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ей знакомы и ФИО17, и Образцова. В марте 2020 года, когда ФИО17 проживал у неё, на телефон последнего ею было установлено мобильное приложение «QIWI-Кошелек», которым она пользовалась для осуществления платежей. Код доступа от указанного приложения знали и ФИО17, и Образцова. 31.03.2020 около 21-22 часов, когда ФИО17 уже проживал отдельно, на свой счет «QIWI-Кошелька» она внесла деньги в сумме 5 000 рублей. В последующем при просмотре операций по «QIWI-Кошельку» ею было установлено, что у нее со счета были списаны денежные средства в сумме 2 500 рублей на оплату услуг мобильной связи. Находившийся с ней в этот момент ФИО19 позвонил на номер телефона, на который были перечислены деньги. Ответил мужчина, который сказал, что никаких денег не видел, пообещал перезвонить. Подтвердил затем, что деньги поступали, а после перестал брать трубку. На следующий день она обратилась в полицию. С Образцовой и ФИО17 в этот день она не общалась. Долговых обязательств перед ними у неё нет. Образцова в этот день при желании могла с ней связаться. Впоследствии Образцова возместила материальный ущерб в полном объеме. Просила подсудимую не наказывать за содеянное.

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты мобильный телефон, детализация телефонных соединений (л.д. 58-60). В ходе осмотра детализации абонентского номера Потерпевший №1 за 31.03.2020 установлено поступление на счет «QIWI-Кошелька» денежных средств в сумме 5 000 рублей. При осмотре мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в истории приложения «QIWI-Кошелек» отображены два списания за указанную дату денежных средств в суммах 500 и 2 000 рублей на номер мобильного телефона 904 324 01 27. Присутствующая при осмотре мобильного телефона Потерпевший №1 показала, что данные переводы не осуществляла, указанный номер мобильного телефона ей не знаком (л.д. 61-63, 65-72). Мобильный телефон и детализация телефонных соединений признаны вещественными доказательствами (л.д. 73), мобильный телефон возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 75), детализация телефонных соединений хранится в материалах уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаний свидетеля ФИО10, данных последним в ходе предварительного расследования, следует, что у него в пользовании находился мобильный телефон, на котором Потерпевший №1 с его разрешения было установлено мобильное приложение «QIWI-Кошелек». Пароль от указанного «QIWI-Кошелька» ему известен не был. 31.03.2020, когда его мобильный телефон был в пользовании Образцовой, последняя обнаружила на телефоне мобильное приложение «QIWI-Кошелек», и на счете кошелька находились денежные средства в сумме 5 000 рублей. Предположил, что Образцовой был известен пароль от указанного приложения, так как Образцова и Потерпевший №1 были подругами. Образцова пояснила ему, что необходимо произвести списание указанных выше денежных средств. На банковскую карту у нее не получилось перевести денежные средства, в связи с чем денежные средства Образцова перевела на номер мобильного телефона своего знакомого Свидетель №1. Также она позвонила Свидетель №1 и сказала тому, чтобы он не отвечал на звонки с незнакомых номеров, сменил сим-карту, что через него могут узнать, кому он перевел деньги, чтобы он об этом, если будут спрашивать, не говорил. Затем она перевела деньги в сумме 2 000 рублей на его банковскую карту, зная её номер, поскольку своей банковской карты у неё не было. В последующем по просьбе Образцовой он отвез её к банкомату, где подсудимая сняла наличными денежные средства в сумме 2 000 рублей. При даче объяснения 08.04.2020 он оговорил себя, поскольку ранее проживал совместно с Образцовой (л.д. 83-87).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11 в ходе очной ставки с Образцовой С.В. (л.д. 143-146).

В ходе выемки у Свидетель №2 были изъяты принадлежащая и открытая на имя последнего банковская карта, выписка по счету указанной карты (л.д. 89-92). В ходе осмотра выписки по счету от 31.03.2020 зафиксировано поступление и снятие денежных средств в сумме 2 000 рублей (л.д. 93-95, 96-100). Банковская карта и выписка по счету признаны вещественными доказательствами (л.д. 101), выписка по счету хранится в материалах уголовного дела, банковская карта возвращена Свидетель №2 под сохранную расписку (л.д. 102, 103).

Свидетель Свидетель №1 на следствии по существу в известной ему части дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 и потерпевшей Потерпевший №1, подтвердив, что 31.03.2020 по просьбе Образцовой, сообщившей, что «деньги нормальные», и их собственник якобы находится рядом с последней, сказал той пин-коды на перевод денежных средств, а после поступления денежных средств в суммах 500 и 2 000 рублей перевел часть из них (2000 рублей) на карту, указанную ему Образцовой. Показал также, что Образцова говорила ему, что если будут звонить, нужно сказать, что никаких денег ему не поступало, что он и сделал. В последующем Образцова говорила ему, что он является связующим звеном, его будут искать, поэтому ему нужно поменять номер телефона (л.д. 45-47).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Образцовой С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО17 и Свидетель №1, а также на основании показаний самой подсудимой, данных последней в ходе предварительного следствия, и письменных материалов дела, судом установлено, что в указанное время Образцова С.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом Свидетель №2, не мешает ей совершать хищение в силу имевшихся между ними близких отношений, при помощи мобильного телефона, на котором Потерпевший №1 было установлено мобильное приложение «QIWI-Кошелек» путем проведения двух <данные изъяты>

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми также подтверждена вина Образцовой в совершении преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшей и свидетелей вопреки доводам стороны защиты оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не получено. Показания свидетелей на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

К версии подсудимой Образцовой об отсутствии у неё умысла на совершение хищения, о том, что она действовала под принуждением ФИО17 и в его интересах, суд относится критически и расценивает указанную позицию как не соответствующую действительности, вызванную желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимой в этой части полностью опровергнуты исследованными доказательствами, включая показания как самого ФИО17, отрицавшего наличие указанных обстоятельств и изобличившего Образцову в тайном хищении денежных средств потерпевшей, так и согласующимися с ними показаниями свидетеля Свидетель №1.

Суд находит достоверными и берет за основу приговора показания подсудимой Образцовой, данные последней в ходе предварительного следствия. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей, не имеют каких-либо существенных противоречий между собой и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Судом достоверно установлено, что Образцова, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, которыми планировала в последующем распорядиться по своему усмотрению, при помощи мобильного приложения «QIWI-Кошелек» перевела с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства последней на номер телефона своего знакомого, а затем на счет находившейся в её пользовании банковской карты, при помощи которой часть из них сняла в наличной форме. Похищенными таким способом денежными средствами подсудимая впоследствии распорядилась по своему усмотрению. При совершении хищения действия Образцовой носили тайный характер, поскольку при осуществлении переводов и снятии денежных средств со счета за ее преступными действиями никто не наблюдал, находящийся рядом ФИО17 не мешал подсудимой совершить хищение в силу имевшихся между ними близких отношений, а свидетель Свидетель №1 не был осведомлен о преступном умысле подсудимой.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 на момент хищения имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено, Образцова распорядилась находящимися на счете денежными средствами потерпевшей путем перевода их с банковского счета на номер мобильного телефона, а затем и на номер банковского счета, квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия подсудимой Образцовой С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Образцова С.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления в ходе предварительного следствия признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (сообщив неизвестные правоохранительному органу обстоятельства совершения ею преступления), добровольно полностью возместила ущерб, причиненный преступлением. Подсудимая имеет постоянное место жительства и место регистрации, среднее профессиональное образование, длительное время работает по профессии, в браке не состоит, имеет на иждивении близкого родственника (мать) с неудовлетворительным здоровьем. По месту жительства и отбывания предыдущего наказания Образцова С.В. характеризуется в целом положительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены сведения о наличии заболеваний у Образцовой С.В., мнение о снисхождении потерпевшей, полагавшей, что подсудимая не нуждается в наказании за совершенное деяние.

Полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей о снисхождении, добровольное возмещение в полном объеме ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем, наличие заболеваний у самой подсудимой и другие приведенные выше в целом положительные данные о ее личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Образцовой С.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последняя совершила настоящее умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от 26.12.2014, указанному во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, суд усматривает в действиях Образцовой С.В. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях Образцовой С.В. исключает возможность применения к ней положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Образцовой С.В. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности Образцовой С.В., социально обустроенной (имеет постоянное место жительства, регистрации, среднее профессиональное образование, работает по профессии) и в целом положительно характеризующейся по месту жительства, признавшей на следствии в полном объеме свою вину и активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, а равно, учитывая наличие иных смягчающих обстоятельств, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близкого родственника, добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением вреда, а равно мнение потерпевшей о снисхождении, суд признает совокупность перечисленных обстоятельств исключительной и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ, назначив за совершенное преступление более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяясь с видом более мягкого наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой и все приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ей подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения других видов наказания как более так и менее строгих, суд не усматривает по тем же основаниям. С учетом вида назначаемого наказания и наличия в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, о назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения Образцовой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимую Образцову С.В., не возражавшую в судебном заседании против взыскания с нее указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Образцовой С.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено, что подсудимая, несмотря на наличие заболеваний, способна к труду, работает и имеет постоянный источник дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Образцову Светлану Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить Образцовой С.В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Образцову С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Образцовой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 19 320 (девятнадцать тысяч триста двадцать) рублей взыскать с Образцовой Светланы Вячеславовны в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся у последней на ответственном хранении, - оставить в распоряжении последней;

- выписку «QIWI Банка» по расчетному счету, копию выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ****№ фотокопию изображения данной карты, детализацию телефонных соединений, сведения из мобильного телефона, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ****№, банковскую карту с указанным номером, переданные Свидетель №2, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья                       В.Ю. Бондарев