Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6004/2023 ~ М-1913/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-6004/2023

УИД 24RS0041-01-2023-002250-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Фулла Технологии», Звягину А7 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Фулла Технологии», Звягину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору У от 09 декабря 2021 года по состоянию на 28 марта 2023 года в общем размере 8 969 864,82 рубля, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде жилого помещения, площадью 80,90 кв.м., с кадастровым номером У. Требования мотивированы тем, что 09 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Фулла Технологии» заключен кредитный договор У в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 8 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 14,7 % годовых. 09 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк» и Звягиным Д.А. заключен договор поручительства У в соответствии с которым поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору. В обеспечение кредитного договора 09 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк» и Звягиным Д.А. заключен договор залога жилого помещения, с кадастровым номером У. Поскольку ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 28 марта 2023 года образовалась задолженность в общем размере 8 969 864,82 рубля, из которой: 8 338 611,11 рубля – основной долг, 607 638,34 рубля – задолженность по процентам, 23 612,37 рубля – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 049,32 рубля.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» Козик А.Ю. на удовлетворении искового заявления настаивал, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Фулла Технологии», ответчик Звягин Д.А. извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 09 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Фулла Технологии» заключен кредитный договор У в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 8 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 14,7 % годовых.

В соответствии с платежными поручениями У от 16 декабря 2021 года, У от 17 декабря 2021 года, У то 22 декабря 2021 года, У от 24 декабря 2021 года, У от 28 декабря 2021 года, У от 29 декабря 2021 года банк перечислил ООО «Фулла Технологии» денежные средства, предоставленные на основании кредитного договора, в размере 8 500 000 рублей.

09 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк» и Звягиным Д.А. заключен договор поручительства У. Срок договора поручительства действует до 09 декабря 2024 года.

В соответствии с п. 1.1. Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету банка по состоянию на 28 марта 2023 года по кредитному договору имеется задолженность в общем размере 8 969 864,82 рубля, из которой: 8 338 611,11 рубля – сумма основного долга, 607 638,34 рубля – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 23 615,37 рубля – неустойка.

01 февраля 2023 года Банк направил требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «Фулла Технологии», Звягина Д.А. просроченный основной долг в размере 8 338 611,11 рубля, проценты в размере 607 638,34 рубля.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Условий), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы остатка просроченного основного долга.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери Банка, суд полагает требование банка о взыскании с ООО «Фулла Технологии», Звягина Д.А. неустойки в размере 523 615,37 рубля подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение содержится в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

09 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк» и Звягиным Д.А. заключен договор ипотеки У, в соответствии с которым последний передает в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: Х, с кадастровым номером У. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 6 832 500 рублей.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 59 049,32 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 28 марта 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Фулла Технологии», Звягину А8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фулла Технологии», Звягина А9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору У от 09 декабря 2021 года по состоянию на 28 марта 2023 года: сумму основного долга в размере 8 338 611 рублей 11 копеек, проценты в размере 607 638 рублей 34 копейки, неустойку в размере 23 615 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 049 рублей 32 копейки, а всего взыскать 9 028 914 (девять миллионов двадцать восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, с кадастровым номером У, принадлежащую на праве собственности Звягину А10, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 832 500 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по кредитному договору У от 09 декабря 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.