Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-483/2024 от 17.04.2024

УИД 11MS0001-01-2024-000719-47 Дело № 12-483/2024

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2024 года                                  г. Сыктывкаре

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костина ... на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вынесенного в отношении директора МАОУ «СОШ №...» ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МАОУ «СОШ №...» ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Костин К.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая, что мировым судьей правонарушение не было квалифицировано в соответствии с нормами КоАП РФ, не изучены представленные доказательства, не исследованы материалы дела, не дана оценка доводам представителя несовершеннолетних, а также административного органа, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Костин К.Г. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, указывая, что нарушения до настоящего времени не устранены, однако мировым судьей оценка представленным доказательствам не дана, действия ФИО2 неправомерно не переквалифицированы на часть 2 статьи 5.57 КоАП РФ.

Представитель Министерства образования и науки Республики Коми ФИО4 с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Директор МАОУ «СОШ №...» ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании).

В пункте 1 статьи 2 данного Закона образование определено как единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Частью 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Частью 3 статьи 5 Закона об образовании также установлено, что в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни (часть 4 статьи 5 Закона об образовании).

Часть 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, на основании решения Министерства образования и науки Республики Коми от ** ** ** №...-р, на основании требования прокуратуры Республики Коми от ** ** ** №... в период с ** ** ** по ** ** ** в отношении МАОУ «СОШ №... с углубленным изучением отдельных предметов» проведена внеплановая выездная проверка, на предмет соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В ходе проверки установлено, что ...

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора МАОУ «СОШ №...» ФИО2 протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Вопреки утверждению заявителя, в оспариваемом постановлении мировым судьей дана оценка как представленным административным органом доказательствам, так и доказательствам, представленным Костиным К.Г. в ходе рассмотрения дела, что прямо отражено в постановлении. Мировым судьей указано, что исправление текущих отметок является естественным процессом, выставление же в электронном журнале отметки «н/а» прямо предусмотрено ведомственными правовыми актами и Правилами.

Также судом отмечено, что указанное в протоколе об административном правонарушении событие, не подпадает под квалификацию части 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как наступление ответственности по ч.4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть только при умышленном искажении результатов государственной итоговой аттестации.

При этом судом дана правовая оценка невозможности переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, с приведением мотивированного обоснования.

Указание заявителем на то, что действия ФИО2 должны быть переквалифицированы на часть 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чего мировым судьей сделано не было, нахожу несостоятельными, в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют деяния, выразившиеся в нарушении или незаконном ограничении прав и свобод обучающихся образовательных организаций, предусмотренных законодательством об образовании, либо нарушении установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу, что оснований для переквалификации действий ФИО2 на часть 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имелось, так как доказательств, подтверждающих нарушение, либо ограничивающие прав обучающихся МАОУ «СОШ №...» не установлено.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие события административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены мировым судьей на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, которым дана оценка в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Несогласие Костина К.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о их неверном применении при оценке имеющихся доказательств, и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи допущено не было.

руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вынесенное в отношении директора МАОУ «СОШ №... с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Костина ... – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья Т.А. Койкова