Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2024 ~ М-3573/2023 от 25.12.2023

КОПИЯ

Дело № 2-554/2024

УИД 51RS0003-01-2023-004660-26

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                 Никитиной М.В.,

при секретаре                             Каневой Р.А.,

с участием представителя истца                 Бычкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демахина А.А. к Топакову С.И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

Демахин В.А. обратился в суд с иском к Топакову С.И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 февраля 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого        Топаков С.И. получил денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора заем предоставлялся до 1 сентября 2023 года, заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 4% от суммы займа ежемесячно. В установленный срок обязательства ответчиком исполнены не были.

С учетом всех уточнений, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> (л.д. 60,73).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, а также заявлениях об уточнении требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, как и об отложении судебного заседания при уважительности причин неявки в суд.

В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчиков направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиками данных извещений не поступали.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из содержания, представленного истцом в материалы дела договора займа от 10 февраля 2023 года, следует, что Демахин В.А. передает в собственность Топакову С.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом.

    Заёмщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 1 сентября 2023 года (п. 3 договора).

    Согласно пункту 2 договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 4% от суммы займа или <данные изъяты>. Проценты выплачиваются в конце срока займа или частично по просьбе заимодавца.

    В договоре займа от 10 февраля 2023 года содержится собственноручно выполненная ответчиком расписка в получении денежных средств в сумме <данные изъяты>.

    У суда нет оснований сомневаться в подлинности данного договора и расписки ответчика, учитывая, что в материалы дела представлен его оригинал, возражений относительно составления и подписания данного договора ответчиком не заявлено, факт получения заемных денежных средств у Демахина В.А. не оспорен.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договора займа в надлежащей форме, содержащий все существенные условия для данного вида договоров.

        Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Вышеуказанный договор от 10 февраля 2023 года и расписка, содержащаяся в нем указывают на получение ответчиком у истца денежных средств в размере <данные изъяты>, то есть удостоверяет передачу заимодавцем заемщику данной денежной суммы на указанных в нем условиях.

        Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в оговоренный срок.

        Из пояснений ранее направленных ответчиков в адрес суда факт заключения договора займа с истцом на указанных условиях не оспаривался (л.д. 44-45).

        В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком истцу не возвращены, что следует из содержания иска и пояснений истца и его представителя, данных в ходе рассмотрения дела. Доказательств возврата займа в указанной сумме ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

        При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга по договору займа от 10 февраля 2023 года в размере <данные изъяты> суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>

        В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

        Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

    Таким образом, приведенными выше положениями закона определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

    В судебном заседании установлено, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком 10 февраля 2023 года содержит условие, согласно которому процентная ставка по договору составляет 4% в месяц или <данные изъяты>, таким образом, данный договор займа является процентным.

        Представленный истцом расчет процентов, произведенный за период с февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года с учетом данных об уплате ответчиком истцу процентов 10.02.2023, 10.03.2023, 10.04.2023, 10.05.2023 в общей сумме <данные изъяты>.

        Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

    В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Исходя из изложенного, с учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

    При этом суд не соглашается с доводами ответчика о том, что процентная ставка по договору займа в размере 4% в месяц в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительной для должника (ростовщические проценты).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом является согласованное сторонами условие, изложенное в пункте 2 договора от 10.02.2023.

Вместе с тем проверяя данный довод ответчика и определяя природу процентов (ростовщические или нет), суд исходит из того, что установление в договоре займа от 10 февраля 2023 года ставки в размере 4% в месяц (48% годовых) не превышает предельных значений, предусмотренных частью 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, процентная ставка в размере 48% годовых, установленная в договоре займа от 10 февраля 2023 года, не может быть признана ростовщической, поскольку не превышает двукратного среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

На основе анализа информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru, 21.12.2022, суд установил, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в I квартале 2023 года, рассчитанное Банком России, не должно превышать для потребительского кредита с лимитом кредитования свыше 300 000 рублей значение процента в размере 25,840 % годовых.

Таким образом, двукратная величина указанного значения составляет <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах, установленная в договоре займа ставка процентов не превышает двукратной величины среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), а, следовательно, договорная ставка процентов не может быть признана ростовщической, установленной со злоупотреблением правом и с намерением по извлечению займодавцем необоснованной выгоды.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договор, в случае просрочки взноса последней суммы заёмщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 0,01% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки за период с 01.09.2023 по 20.02.2024 из расчета 170 дней, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты>.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная в расчёте сумма пени принимается судом.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе размер принятого ответчиком на себя обязательства, размер заявленной истцом к взысканию неустойки, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по заключенному договору займа, учитывая, что ответчиком не заявлено о её несоразмерности и не представлено доказательств того, что неустойка в размере 38250 рублей, является явно несоразмерной последствиям нарушения стороной ответчика обязательств по договору, суд приходит к выводу, что оснований для снижения установленной договором займа неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 10 февраля 2023 года – <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Демахина В.А. в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от 25 декабря 2023 года, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы по оплате которой в размере <данные изъяты> (исходя из цены иска <данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчика, а <данные изъяты> возвращению истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. 26.03.2024.

    ░░░░░░░░░ ░/░: