Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2021 (2-5636/2020;) ~ М-5585/2020 от 25.12.2020

Дело № 2-1427/2021 (2-5636/2020)

УИД: 42RS0019-01-2020-012490-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Ермак Е.А.,

с участием истца А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 февраля 2021 года дело по иску А. к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения по <адрес> в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры по <адрес>. Им была выполнена перепланировка указанной квартиры. До проведения перепланировки квартиры им не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время администрация г. Новокузнецка отказала ему в согласовании проведенной перепланировки.

Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области». Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит вынести решение в соответствии с представленным документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности А., Ф., А., А., А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире была произведена перепланировка.

Истец обратился в администрацию города Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.

Администрацией г. Новокузнецка было отказано в согласовании. Отказ мотивирован отсутствием полномочий у органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок. Нормами ЖК РФ предусмотрены полномочия органа местного самоуправления только в отношении планируемых переустройств и перепланировок.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявитель представил в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Администрацией г. Новокузнецка не было учтено, что поскольку перепланировка уже была заявителем произведена, то представить проект будущей перепланировки невозможно.

Судом проверены доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: демонтаж встроенного шкафа (9), демонтаж перегородок с дверным проемом между жилой комнатой (7) и коридором (1), пробивка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (7) и кухней (6), устройство туалета на площади кладовой (3) и части площади туалета (4) путем демонтажа и монтажа перегородок, увеличение площади ванной комнаты за счет части площади коридора (1) и части площади туалета (4) путем монтажа и демонтажа перегородок. Изменения от указанных выше работ при перепланировке квартиры по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10).

По заключению ГБУ «ПИ «Кузбасспроект» № составленному по заказу истца перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не нарушают законные права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому суд приходит к выводу, что квартира <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтаж встроенного шкафа (9), демонтаж перегородок с дверным проемом между жилой комнатой (7) и коридором (1), пробивка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (7) и кухней (6), устройство туалета на площади кладовой (3) и части площади туалета (4) путем демонтажа и монтажа перегородок, увеличение площади ванной комнаты за счет части площади коридора (1) и части площади туалета (4) путем монтажа и демонтажа перегородок.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.02.2021 года. Резолютивная часть решения приобщена к гражданскому делу.

Председательствующий:                                                   Н.В. Вихорева