Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6866/2019 ~ М-6427/2019 от 11.11.2019

УИД: 34RS0008-01-2019-010067-03

Дело № 2-6866/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО была выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ 24 (ПАО) №... с кредитным лимитом 97 000 рублей. Договор, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание и расписки, представляют собой договор на предоставление и использование банковских карт между истцом и ответчиком. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют по договору 19 % годовых. Исходя из п.п. 5.1., 5.3. Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств. Должник обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10 %, а также начисленных процентов за пользование кредитом. Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заемщика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. В адрес заемщика направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по карте №... (рег. №...) составила 150 614 руб. 15 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 104 923 руб. 43 коп., плановые проценты – 14 341 руб. 62 коп., пени – 31 349 руб. 10 коп. Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания пени размере 1 164 руб. 67 коп., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

Кроме того, в соответствии с кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО денежные средства в размере 535 337 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,9 % годовых. Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанных в договоре. Банк исполнил принятые обязательства, предоставил ФИО кредитные средства в размере 535 337 руб. 00 коп. Однако, заемщик принятых на себя обязательств перед банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, задолженность ФИО перед банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 589 руб. 65 коп., из которых 497 352 руб. 25 коп. – остаток ссудной задолженности; 42 867 руб. 26 коп. – плановые проценты; 10 370 руб. 14 коп. – пени по процентам. Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания пени по процентам в размере 1 037 руб. 01 коп., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 399 руб. 96 коп.; по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 256 руб. 52 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 836 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала судебного заседания представил суду решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-38957/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 2 этой же статьи Закона указано, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-38957/2019 ФИО признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вышеизложенных разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 1, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 399 руб. 96 коп.; по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 256 руб. 52 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 836 руб. 56 коп. – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ______________ Л.А. Штапаук

секретарь с/з Кулибаба А.В.

«___» _______________ 2019 года